Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А66-5832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5832/2020
г. Тверь
16 июля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии», г. Казань,

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору оказания услуг 1С:БухОбслуживание № 19068-БУ от 01.02.2019.

Определением суда от 15.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в данном случае обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено, а также, что в случае удовлетворения ходатайства, это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 03 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 июля 2020 года от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Прайм» (исполнитель) и ООО «НПТ» (заказчик) был заключен договор №19068-БУ на оказание услуг 1С:БухОбслуживание (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в Приложениях к настоящему договору (л.д. 7-16).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору формируется в соответствии с расценками и порядком, указанными в приложениях к настоящему Договору.

Размер абонентской платы на момент заключения настоящего договора составляет 80 000 руб. (восемьдесят тысяч руб.) ежемесячно с 01 февраля 2019 г.

Согласно 3.2. Договора общая стоимость услуг за расчетный период, оказанных Заказчику, складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимость услуг фиксируются сторонами в журнале оказания услуг и акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 160 000 руб., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ № 109 от 28.02.2019 года, № 123 от 29.03.2019 года (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с указанным договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: двухсторонними актами выполненных работ № 109 от 28.02.2019 года, № 123 от 29.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Согласно пункту 6.6.1 Договора Заказчик вправе предъявлять претензии, связанные с ненадлежащим качеством услуг, в течение 2 лет с момента приемки данных услуг (подписания акта приема-передачи услуг).

В силу пункта 8.6 Договора исполнитель несет ответственность в пределах реального ущерба, причиненного заказчику в связи с некачественным оказанием услуг, в размере сумм штрафов, уплаченных заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам с бюджетом.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств предъявления претензии в адрес Исполнителя, как и доказательств привлечения Ответчика к ответственности налоговым органом в виде начисленных штрафов, пеней, неустоек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 100 000 руб. и, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации – 11.12.2018) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.01.2018) 100 000 руб. задолженности по договору оказания услуг 1С:БухОбслуживание № 19068-БУ от 01.02.2019, а так же 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина