Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А21-2644/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«21» сентября 2022г. дело № А21-2644/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Балтика» о взыскании задолженности,

от истца– ФИО2, по доверенности от 18.04.2022г., диплому и паспорту,

ФИО3, по доверенности от 21.12.2021г., диплому и паспорту,

от ответчика–Масына А.А., директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...> ; далее – ООО «Флекс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...>, помещ. 4; далее - ООО «Торг Балтика», ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар – короб из стекла на алюминиевом профиле, а так же за услуги по доставке и монтажу указанного оборудования в размере 13500 руб., судебных расходов в размере 15 000руб. и государственной пошлины.

Истец, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Из материалов дела следует, 03.12.2021 ООО «Торг Балтика» (Продавцом) ООО «Флекс» (Покупателю) был выставлен счет на оплату № КЯ6824 на сумму 13 500 руб. за поставку оборудования - короба из стекла на алюминиевом профиле (далее - Короб), а также за услуги по доставке и монтажу указанного оборудования.

06.12.2021г. платежным поручением № 13 ООО «ФЛЕКС» произвело оплату по счету № КЯ6824 в полном объеме, включая стоимость оборудования в размере 10 000 руб., услуг по доставке оборудования в размере 1 500 руб., услуги по монтажу оборудования в размере 2 000 руб.

1.12.2021 на объект Покупателя был доставлен Короб, имеющий повреждения. Стороны пришли к соглашению о его замене за счет Продавца.

27.12.2021г. новый Короб был доставлен на объект Покупателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как поясняет истец в процессе монтажа 27.12.2021г. новый Короб был поврежден специалистом ООО «Торг Балтика».

Полагая, что условия поставки были нарушены; Короб, не смотря на требования истца, не заменен, деньги не возвращены, ООО «Флекс» обратилось с настоящим иском в суд.

ООО «Торг Балтика» в отзыве указало, что 27.12.2021г. новый Короб действительно был повторно доставлен истцу, в ходе приемки была выявлена царапина на внешней стороне стеклянной поверхности, данный дефект был устранен в тот же день на месте при монтаже, Короб принят Покупателем без замечаний.

В судебном заедании представители обоих сторон подтвердили, что не каких документов при приемке и монтаже Короба 27.12.2021г. не составлялось.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае гарантийный срок не установлен.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об отсутствии замечаний при приемке Короба - уведомления, акты с замечаниями истцом не составлялись и не предъявлялись поставщику.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совершение ответчиком виновных действий (поставка товара ненадлежащего качества), а также причинно-следственную связь между наступившими негативными последствиями и действиями ответчика. Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, следовательно, требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на переписку сторон до 27.12.2021г. не имеет правового значения для настоящего спора.



Судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Генина