Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А46-15543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15543/2017
09 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>),

товариществу собственников жилья «Ленинградская 2-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, Омская область, город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А, квартира 30),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Перспектива» (ИНН <***>, 1095543010155, место нахождения: 644010, <...>),

о взыскании 400 001 руб. 00 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 73 до 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 03 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «УК Жилищник 6» - представитель ФИО4 по доверенности от 14.02.2017 № 01-06-10 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО5 по доверенности от 02.03.2018 № 01-06-10 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТСЖ «Ленинградская 2-А» - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (далее - ответчик, ООО «УК Жилищник 6») о взыскании 400 001 руб. 00 коп., в том числе: 399 001 руб. 00 коп. задолженности за период с января по май 2017 года, 1 000 руб. 00 коп. пени за период с 15.04.2017 по 09.08.2017, начислении пени на сумму задолженности в размере 399 001 руб. 00 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.08.2017 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.09.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 24.10.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 14.11.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 348 688 руб. 90 коп., в том числе: 310 378 руб. 36 коп. задолженности за период с января по май 2017 года, 38 310 руб. 54 коп. пени за период с 15.04.2017 по 13.11.2017, начислении пени на сумму задолженности исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.11.2017 по день фактической оплаты включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 14.11.2017 уточненные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 07.12.2017.

Определением от 07.12.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.12.2017.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 99 056 руб. 42 коп., в том числе: 56 664 руб. 54 коп. задолженности, 42 391 руб. 88 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2017 уточненные исковые требования приняты судом к производству, от Государственной жилищной инспекции Омской области истребованы сведения (решения общих собраний, договоры управления) относительно организаций, управляющих в период с января по май 2017 года многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: № 6 по пр. К. Маркса в <...> по Ленинградской площади в <...> по ул. Броз Тито в г. Омске, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.01.2018.

Протокольным определением от 23.01.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.02.2018.

Определением от 06.02.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Ленинградская 2-А» (далее - ТСЖ «Ленинградская 2-А») и товарищество собственников жилья «Перспектива» (далее - ТСЖ «Перспектива»), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.03.2018.

Протокольным определением от 06.03.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.03.2018.

Определением от 14.03.2018 ТСЖ «Ленинградская 2-А» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.04.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 76 573 руб. 07 коп., в том числе: с                   ООО «УК Жилищник 6» 33 472 руб. 67 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по май 2017 года, с ТСЖ «Ленинградская 2-А» 43 100 руб. 40 коп. задолженности за энергоресурсы, потребленные на общедомовые нужды за период с января по май 2017 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании, открытом 22.05.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.05.2018.

В судебном заседании после перерыва представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК Жилищник 6»  91 432 руб. 53 коп., в том числе: задолженность в сумме 57 747 руб. 48 коп., пени в сумме 33 685 руб. 05 коп. за период с 17.04.2017 по 25.05.2018.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Протокольным определением от 29.05.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.06.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил дополнительно начислять неустойку на сумму задолженности в размере 57 747 руб. 48 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 29.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Представитель ООО «УК Жилищник 6» не возражал против принятия судом к производству уточненных исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) к                  ООО «УК Жилищник 6», пояснил, что требования к ТСЖ «Ленинградская 2-А» за период с января по май 2017 года отсутствуют.

Представители ООО «УК Жилищник 6» возражали против удовлетворения искового заявления.

ТСЖ «Ленинградская 2-А», ТСЖ «Перспектива», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ООО «УК Жилищник 6», суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2017 представителем ООО «УК Жилищник 6» от АО «ОмскРТС» получена оферта - договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме) № 3-38535-0N от 10.02.2017.

Как указал истец, ООО «УК Жилищник 6» является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении № 1 к договору, а именно: 20 лет РККА, 11, 8 Марта, 4, ФИО6, 126, ФИО6, 134, Броз Тито, 5 к. 3, Декабристов, 130, Декабристов, 71, ФИО7, 91, Ильинская, 17, Ильинская, 2,                       К. Маркса, 31, К. Маркса, 6, ФИО8, 2, Куйбышева, 134 к. 1, Куйбышева, 54, Ленина, 24, Ленина, 28, Ленина, 47, ФИО9, 130, ФИО9, 130А, ФИО9, 20, ФИО9, 4, ФИО9, 4Б, ФИО10, 62 к. 1, ФИО10, 64, ФИО10, 9Б, Маяковского, 15, пл. Ленинградская, 2А, пл. Ленинградская, 3, Полковая, 28, Полковая, 37, Полковая, 41, ФИО11, 140, ФИО11, 32, ФИО11, 32/1, ФИО11, 37, ФИО11, 39, ФИО11, 97, ФИО11, 99, Съездовская, 4, ФИО12, 18, ФИО12, 2, ФИО12, 2 к.1, ФИО13, 37.

Согласно пояснениям истца, за период с января по май 2017 года ответчику поставлен коммунальный ресурс горячая вода на общедомовые нужды в отношении вышеуказанных домов на общую сумму 839 227 руб. 11 коп., которая ответчиком была оплачена не в полном объеме.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме) № 3-38535-0N от 10.02.2017 ООО «УК Жилищник 6» не подписан, соответственно, общество не может является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных домов, поскольку фактические договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов в спорный период сложились между истцом и собственниками помещений МКД.

Суд находит данный довод подлежащим отклонению, поскольку из содержания норм статей 154, 161 ЖК РФ, следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, с момента избрания ООО «УК Жилищник 6» управляющей организацией именно оно является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в многоквартирные дома.

Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус указанного лица как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014), в соответствии с которой, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

При этом, даже принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

ООО «УК Жилищник 6», возражая против изложенных в исковом заявлении сведений, также указало, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении следующих домов: дом № 5 корпус 3 по улице Броз Тито (выбрано непосредственное управление домом), дом № 6 по проспекту К. Маркса (ТСК «Перспектива») и дом № 2А по Ленинградской площади (ТСЖ «Ленинградская 2-А»).

Вместе с тем, согласно предоставленной Государственной жилищной инспекцией Омской области по запросу суда информации от 16.01.2018 № Исх-18/ГЖИ/372, сведения о многоквартирном доме № 5 корпус 3 по улице Броз Тито в г. Омске включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО «УК Жилищник 6», в соответствии с распоряжением Госжилинспекции от 30.04.2015 № Л-000093, на основании заявления лицензиата. Собственниками помещений в многоквартирном доме № 6 по проспекту Карла Маркса в г. Омске выбран способ управления управление                             ТСЖ  «Перспектива». Сведения о многоквартирном доме 2А по улице Ленинградская площадь в г. Омске в реестре лицензий Омской области, как находящемся под управлением какой-либо управляющей организации, в Госжилинспекции отсутствуют. Информация о выбранном способе управления многоквартирным домом № 2А по улице Ленинградская площадь в г. Омске от собственников помещений данного многоквартирного дома в Госжилинспекцию не поступала.

Однако ТСЖ «Перспектива» в материалы дела представлен договор № 10-15/ТСЖ от 07.12.2015 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, заключенный с ООО «УК Жилищник 6».

Кроме того, третье лицо указало, что собственники помещений МКД № 6 по проспекту Карла Маркса вносят плату за ресурсы, потребленные на нужды ОДН на счет ООО «УК Жилищник 6».

В связи с чем, ответчик не оспаривал, что является управляющей организацией в отношении дома № 5 корпус 3 по улице Броз Тито и дома № 6 по проспекту К. Маркса.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в отношении МКД  № 2А по улице Ленинградская площадь.

ООО «УК Жилищник 6» в подтверждение довода о том, что общество не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении дома 2А по Ленинградской площади, предоставило в материалы дела копию договора от 29.12.2012 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанного между ООО «УК Жилищник 6» (исполнитель) и ТСЖ «Ленинградская 2-А» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного настоящим договором сроки, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы указанные в Приложении № 1 и № 2 к договору, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. № 2 А, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность.

Кроме того, ответчик указал, что указанный дом не включен в реестр лицензий Омской области, как находящийся под управлением ООО «УК Жилищник 6».

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия договора № 10-15/ТСЖ управления многоквартирным домом от 23.12.2015, подписанного между ООО «УК Жилищник 6» (исполнитель) и ТСЖ «Ленинградская 2-А» (ТСЖ), по условиям которого исполнитель по заданию ТСЖ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в доме (далее - собственник), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязуется обеспечить предоставление собственнику в необходимом объёме установленного качества коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, в том числе путем заключения от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно письму  ТСЖ «Ленинградская 2-А» от 02.04.2018, последнее по решению общего собрания собственников заключило договор на управление общим имуществом с ООО «УК Жилищник 6».

Кроме того, АО «ОмскРТС» в материалы дела представлены квитанции по квартире № 30  в доме 2А по Ленинградской площади, выставленные на оплату собственнику ООО «УК Жилищник 6», где в состав платы  включен платеж ГВС ОДН.

Возражения ответчика относительно отсутствия начислений ГВС ОДН в квитанции за май 2017 года  не принимаются судом во внимание, поскольку ООО «УК Жилищник 6» не представлено  доказательств (протокол общего собрания, договор), что с указанного периода в отношении данного дома имеется иной исполнитель коммунальной услуги.

Доводы ООО «УК Жилищник 6» о том, что в реестре лицензий Омской области отсутствуют сведения об управлении обществом многоквартирным домом № 2А по улице Ленинградская площадь в г. Омске, не имеют правового значения для дела ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Данная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов и закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).


Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В связи с этим, в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

С учетом изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) в ответе на вопрос 21 разъяснено, что из системного толкования норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ООО «УК Жилищник 6» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 2 А, расположенного по адресу: <...>.

Согласно  уточненному расчету истца, расчет объемов ГВС на ОДН за спорный период произведен по домам, которые не оборудованным ОДПУ по нормативу, а по домам, оборудованным ОДПУ в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил                   № 124.

ООО «УК Жилищник 6» контррасчета  не представило. Вместе с тем, полагает, что за спорный период по всем домам начисления должны производиться по нормативу; отнесение на ответчика сверхнормативного ОДН не соответствует действующему законодательству; в спорный период отсутствовал утвержденный норматив расхода тепловой энергии используемой на подогрев воды.   В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Указанные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объём тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определён истцом расчётным способом, в соответствии с Правилами № 306 формула 24/1.

Постановлением Правительства от 14.02.2015 № 129 по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные  постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и Правила № 354.

В этой связи Правила № 306 дополнены формулой расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ранее в Приказах РЭК Омской области об установлении тарифов на горячую воду для потребителей компании на 2014 год № 567/72, № 566/72 от 20.12.2013 в примечании к Приказам было определено количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды в размере 0,0503 Гкал/куб. в соответствии с Методическими указаниями № 47.

В дальнейшем, Приказом РЭК Омской области от 25.07.2014 № 99/32 из вышеуказанных приказов были исключены примечания.

В связи с тем, что в исковой период отсутствовал утвержденный уполномоченным органом норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (далее - норматив на подогрев воды) АО «Омск РТС» в силу статьи 5 ГК РФ в отношении количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды в соответствии с обычаями делового оборота использует норматив равный 0,0503 Гкал/м3, рассчитанный в соответствии с пунктом 24(1) Правил № 306. В  случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода определяется по следующей формуле:

,
где:

c - удельная теплоемкость воды (1 x 10-6 Гкал/(кг x °C);

p - плотность воды при температуре, равной tгв, и среднем за год давлении воды в трубопроводе, определяемая в соответствии с таблицей 5.1.;

tгв - температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного горячего водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами (СанПиН 2.1.4.2496-09);

tхв - температура холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа;

Кn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения, определяемый на основании таблицы 5.2.

Nтэ.гвс-10-6*983,13*(60 - 8,9)*(1+0,003) = 0,0503Гкал/м3

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации                       от 12.10.2016 по делу N АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в решении ВС РФ от 17.01.2018 по делу      № АКПИ17-943 и определении ВС РФ от 24.01.2017 по делу № 36-КГ16-23.

Ответчиком решений общего собрания собственников помещений в спорных домах о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в исковой период произвел отпуск горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате, потребленной на общедомовые нужды в указанный период ГВС не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по май 2017 года в сумме 57 747 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит расчет суммы иска обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Закон о теплоснабжении является специальным законом по отношению, как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения тепловой энергии, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

  Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате, переданных ответчику в период с января по май 2017 года ресурсов, начислил ответчику пени за период с 17.04.2017 по 28.05.2018 в сумме 33 685 руб. 05 коп.

  Расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ООО «УК Жилищник 6» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «УК Жилищник 6» подлежат удовлетворению в полном объеме, в окончательном виде АО «ОмскРТС» требования к ответчику – ТСЖ «Ленинградская 2-А» не предъявлялись.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 3 657 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учётом уточнения истцом исковых требований и результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 7 343 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части от 07.06.2018 решения по данному делу судом были допущены описки, выразившиеся в неверном указании сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Так вместо «..91 432 руб. 53 коп., в том числе: 55 747 руб. 48 коп. задолженности, 33 685 руб. 05 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 28.05.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 55 747 руб. 48 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 29.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 657 руб. 00 коп.»

судом указано: «…91 432 руб. 53 коп., в том числе: 33 685 руб. 05 коп. задолженности, 57 747 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 28.05.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 33 685 руб. 05 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 29.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 657 руб. 00 коп.».

Вместе с тем, из уточнений истца следует, что АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика 57 747 руб. 48 коп. задолженности и 33 685 руб. 05 коп. неустойки.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенные в резолютивной части от  07.06.2018 описки, поскольку это не меняет его содержания, итоговая сумма взысканная судом остается прежней, меняются местами суммы задолженности и пени.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 91 432 руб. 53 коп., в том числе: 57 747 руб. 48 коп. задолженности, 33 685 руб. 05 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 28.05.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 57 747 руб. 48 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 29.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 657 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 7 343 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 8651 от 27.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая