Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А43-19313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-19313/2023

город Нижний Новгород 08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-557) при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуханковой Марией Александровной, после перерыва ─ помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, Орехово-Зуевский г.о., город Куровское,

о взыскании 31 862 931 рубля 02 копеек (с учётом уточнения от 25.03.2025),

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" о взыскании с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости 9 811 361 рубля 63 копеек задолженности за выполнение дополнительных работ по договору подряда № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 и процентов (с учётом уточнения от 20.03.2025),

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная детская клиническая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),город Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ВВГБП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

с участием представителей сторон:

от ГП НО "ДиРОН": ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 (посредством веб-конференции);

от ООО "Фарм-Строй": ФИО2, по доверенности от 07.11.2024 (посредством веб-конференции);

третьими лицами явка не обеспечена.

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" 34 103 752 рублей 32 копеек, в том числе:

- 32 619 965 рублей 89 копеек неотработанного аванса по договору подряда № ДОБ-5/22 от 27.04.2022;

- 1 322 920 рублей 84 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 05.06.2023;

- 160 865 рублей 59 копеек процентов за период с 10.06.2023 по 03.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года между государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО "ДиРОН", Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № ДОБ-5/22 на выполнение работ, архитектурно-строительных решений на 4-ом, 5-ом и технических этажах государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная детская клиническая больница" по адресу: <...>.

К указанному договору подряда сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 17.07.2022 стоимость работ по договору составила 36 244 406 рублей 55 копеек.

Как следует из дополнительного соглашения № 7 от 24.11.2022, оплата работ осуществляется следующим образом: Заказчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика аванс в размере 32 619 965 рублей 89 копеек в четыре этапа:

- первый этап: в течение 10 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счёта ─ 10 873 321 рубль 97 копеек;

- второй этап: не позднее 20 сентября 2022 года, после предоставления Подрядчиком счёта ─ аванс в размере 7 248 881 рубль 24 копейки;

- третий этап: не позднее 20 октября 2022 года, после предоставления Подрядчиком счёта ─ аванс в размере 6 886 437 рублей 24 копейки;

- четвёртый этап: не позднее 29 ноября 2022 года, после предоставления Подрядчиком счёта ─ аванс в размере 7 611 325 рублей 37 копеек.

19.12.2022 сторонами было оформлено дополнительное соглашение № 8 к договору подряда, в соответствии с которым срок окончания работ установлен не позднее 10 января 2023 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7 Заказчик оплатил Подрядчику аванс в общей сумме 32 619 965 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжными документами № 1624 от 12.08.2022, № 1857 от 19.09.2022, № 2044 от 19.10.2022, № 2393 от 28.11.2022.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору в части выполнения работ ГП НО "ДиРОН" обратилось к ООО "Фарм-Строй" с претензионным письмом № 726/23 от 25.04.2023 о расторжении договора подряда и требованием о возврате неотработанного аванса. Поскольку претензия адресатом не получена (РПО № 60300082149591), Заказчик счёт договор расторгнутым в одностороннем порядке с 05.06.2023 (с даты возврата письма отправителю по причине истечения срока хранения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Представленным в материалы дела отзывом ООО "Фарм-Строй" сообщило о направлении в адрес Заказчика 20.06.2023 (после расторжения договора) исполнительной документации. При этом ответчик указывает на взаимодействие с Заказчиком на предмет выполнения работ на объекте и после расторжения договора (письмо от 28.07.2023 о необходимости произвести уборку на стройплощадке до 02.08.2023). Далее в своём отзыве ответчик указывает на право получения оплаты за фактически выполненные им работы. В отношении требования истца о взыскании неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того Общество ходатайствовало о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.12.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" о взыскании с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости 4 622 364 рублей задолженности за выполнение дополнительных работ по договору подряда № ДОБ-5/22 от 27.04.2022. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение до 9 811 361 рубля 63 копеек, из которых 7 602 638 рублей 84 копейки задолженности по договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 и 2 208 722 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга (уточнение от 20.03.2025).

Определением суда от 30.01.2025 по ходатайству истца у ГБУЗ НО "НОДКБ" истребованы локальные сметные расчёты по капитальному ремонту здания больницы.

ГБУЗ НО "НОДКБ" в материалы дела представлен отзыв на первоначальный и встречный иски (т.д. 1, л.д. 61). Третье лицо поясняет следующее. 16.03.2022 между ГБУЗ НО "НОДКБ" и ГП НО "ДиРОН" заключен контракт № 41ЭА-22 на выполнение работ по капитальному ремонту больницы (литер Г. Заполнение дверных проёмов, полы 1, 2 этапы, отделочные работы, внутренние системы водоснабжения и канализации, отопление, автоматическая пожарная сигнализация, ИТП). Для исполнения указанного контракта ГП НО "ДиРОН" привлекло ООО "Фарм-Строй", заключив с ним ряд договоров, предметом которых являлось выполнение демонтажных, отделочных и монтажных работ на 4-ом, 5-ом и технических этажах литера Г. К настоящему моменту (дата отзыва 26.02.2024) ГБУЗ НО "НОДКБ" (Заказчик) приняты и оплачены Подрядчику (ГП НО "ДиРОН") работы, наименование которых совпадает с предметом договоров, заключенных между ГП НО "ДиРОН" и ООО "Фарм-Строй":

- демонтажные работы на 4-ом, 5-ом и технических этажах на сумму 5 173 481 рубль 62 копейки;

- демонтаж систем вентиляции на 4-ом, 5-ом и технических этажах на сумму 1 744 636 рублей 80 копеек.

Итого 6 918 118 рублей 42 копейки.

ГП НО "ДиРОН" представлен отзыв на встречный иск; считает надлежащими работы, выполненные ООО "Фарм-Строй" в соответствии с проектно-сметной документацией "Капитальный ремонт ГБУЗ НО "НОДКБ", Литер Г (отделка, двери, ОВ, электрика, ВК, АПС, автоматика), получившей положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета". Согласование иных дополнительных работ истец по первоначальному иску отрицает. ГП НО "ДиРОН" заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено Центру судебной строительно-технической экспертизы ННГАСУ (603950, <...>; телефон: <***>, 430 19 36; e-mail: nir@nngasu.ru; 89036072668@mail.ru).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

"1) Определить перечень, объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО "Фарм-Строй" по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 (демонтажные работы на 4,5 и технический этажах ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница") и по Договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 (архитектурно-строительные решения на 4,5 и технический этажах ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница"). Какова стоимость работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11, 12, 13, 14 от 25.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 25.01.2024 по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022?

1.1.) Соответствуют ли перечень и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ,7 от 25.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.01.2024, работам, которые необходимо было выполнить по договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 и приложениям к нему, а также выполнены ли фактически (в натуре) работы, поименованные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ,7 от 25.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.01.2024? Имеются ли какие-либо недостатки в фактически выполненных подрядчиком работах? В случае установления недостатков, определить, являются ли они существенными, устранимыми, какова стоимость устранения таких недостатков?

1.2.) Если согласно ответу на первый вопрос подрядчиком выполнены также дополнительные работы, не предусмотренные условиями договора № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 и приложениями к нему, а также исполнительной документации к договору, определить их стоимость, а также являлись ли дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ,7 от 25.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 25.01.2024, такими работами, без проведения которых продолжение работ по договору было технологически невозможным? Возможно ли было выполнение работ по договору без выполнения этих дополнительных работ, с учетом требований СНиП, ГОСТ и иных обязательных строительных норм и правил? Необходимы ли были данные дополнительные работы для достижения цели, обозначенной в договоре?

2) Из результата, полученного при ответе на первый вопрос, определить перечень, объем и стоимость работ, не принятых ГП НО "ДиРОН", которые выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией "Капитальный ремонт ГБУЗ НО "НОДКБ", Литер Г (отделка, двери, ОВ, электрика, ВК, АПС, автоматика)", получившей положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета".

3) Из результата, полученного при ответе на первый вопрос, определить перечень, объем и стоимость работ, не принятых ГП НО "ДиРОН", которые выполнены свыше объемов, предусмотренных проектно-сметной документацией "Капитальный ремонт ГБУЗ НО "НОДКБ", Литер Г (отделка, двери, ОВ, электрика, ВК, АПС, автоматика)", получившей положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета".

4) С учетом того, что фактически строительный мусор затаривался в мешки и спускался вручную с использованием лестничной клетки (сброс мусора через окно в лотках не производился), определить объем и стоимость фактически выполненных работ по затариванию в мешки и ручному спуску строительного мусора, возникшего в результате демонтажных работ по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022.

5) Определить перечень, объем и стоимость дополнительных работ (выполненных сверх объемов, предусмотренных проектно-сметной документацией), выполнение которых обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта капитального ремонта. Определить перечень, объем и стоимость дополнительных работ, без проведения которых продолжение работ по Договору было технологически невозможным, с учетом требований СНиП, ГОСТ и иных обязательных строительных норм и правил. Необходимы ли были данные дополнительные работы для достижения цели, обозначенной в договоре?"

Экспертами сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос 1:

Перечень и объём фактически выполненных ООО "Фарм-Строй" по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 (демонтажные работы на 4, 5 и технических этажах ГБУЗ НО "НОДКБ") и по Договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 (архитектурно-строительные решения на 4, 5 и технических этажах ГБУЗ НО "НОДКБ") работ приведён в сводных ведомостях в Приложении 1 экспертного заключения.

Стоимость работ, фактически выполненных ООО "Фарм-Строй" по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 (демонтажные работы на 4, 5 и технических этажах ГБУЗ НО "НОДКБ") на момент производства работ рассчитана в локальных сметных расчётах, представленных в Приложении 6 заключения. Получившаяся общая стоимость фактически выполненных ООО "Фарм-Строй" по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 работ составляет 6 335 532 рубля 37 копеек (с учётом понижающего (так называемого "тендерного") коэффициента К=0,79 и с учётом повышающего (вероятно, учитывающего инфляцию) коэффициента К-1,1954) и 7 602 638 рублей 84 копейки.

Стоимость работ, фактически выполненных ООО "Фарм-Строй" по Договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 (архитектурно-строительные решения на 4, 5 и технических этажах ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница") на момент производства работ рассчитана в локальных сметных расчётах, представленных в Приложении 6 экспертного заключения. Получившаяся общая стоимость фактически выполненных ООО "Фарм-Строй" по Договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 работ составляет 7 450 743 рубля (с учётом понижающего (так называемого "тендерного") коэффициента К=Ю,79 и с учётом повышающего (вероятно, учитывающего инфляцию) коэффициента К=1,1954) и 8 940 891 рубль 60 копеек.

Ответ на вопрос 1.1:

Перечень и объёмы работ, указанных в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 25.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.01.2024 в целом соответствует работам, которые необходимо было выполнить по договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2022, и приложениям к нему. При анализе предоставленных материалов, а также по результатам натурного обследования объекта были выявлены отдельные работы, фактически выполненные Подрядчиком, но которые не были предусмотрены условиями Договора № ДОБ-5/22 от 27.04.2022. Данные работы были обусловлены производственной необходимостью, причём основная их часть предусмотрена проектно-сметной документацией.

Сводный перечень и объёмы фактически выполненных работ приведены в Приложении 3 экспертного заключения.

Все отражённые в Приложении 3 виды и объёмы работ подтверждены фактически, непосредственно на объекте экспертизы. Недостатков по фактически выполненным и зафиксированным в Приложении 3 работам не выявлено.

Ответ на вопрос 1.2:

На основании перечня и объёмов работ, полученных в сводных таблицах Приложения 3, были выполнены локальные сметные расчёты, определяющие стоимость дополнительных работ в соответствии с KС-2№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 25.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.01.2024.

Общая стоимость таких дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 и приложениями к нему, составляет 6 009 192 рубля (с учётом понижающего (так называемого "тендерного") коэффициента К=0,79 и с учётом повышающего (вероятно, учитывающего инфляцию) коэффициента К-1,1954) и 7 211 030 рублей 40 копеек.

Данные дополнительные работы являлись работами, без проведения которых продолжение работ по договору было технологически невозможным. Здесь следует отметить, что часть дополнительных работ были учтены проектно-сметной документацией (ПСД), но не учтены условиями договора между Заказчиком (ГП НО "ДиРОН") и Подрядчиком (ООО "Фарм-Строй"). Неучтённые в ПСД виды и объёмы работы также были необходимы в части достижения цели, обозначенной в договоре.

Ответ на вопрос 2:

Для ответа на данный вопрос были проанализированы полученные сводные таблицы по первому вопросу (Приложение I). В получившихся сводных ведомостях объёмов работ были оставлены только работы, которые выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией "Капитальный ремонт ГБУЗ НО "НОДКБ". Литер Г (отделка, двери. ОВ, электрика, ВК, АПС, автоматика)", получившей положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета", но не принятых ГП НО "ДиРОН". Полученные результаты сведены в ведомости объёмов работ, представленных в Приложении 4 заключения.

На основе полученных ведомостей объёмов работ были составлены локальные сметные расчёты, отражающие общую стоимость работ, которые выполнены в соответствий с проектно-сметной документацией "Капитальный ремонт ГБУЗ НО "НОДКБ". Литер Г (отделка, двери, ОВ, электрика, ВК, АПС, автоматика)", получившей положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета", но не принятых ГП НО "ДиРОН". Стоимость таких работ составляет 5 880 824 рубля (с учётом понижающего (так, называемого "тендерного") коэффициента К=0,79 и с учётом повышающего (вероятно, учитывающего инфляцию) коэффициента К= 1,1954) и 7 056 988 рублей 80 копеек.

Ответ на вопрос 3:

Для ответа на данный вопрос были проанализированы полученные сводные таблицы по первому вопросу. Из таблиц были убраны объёмы работ, которые выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и приняты ГП НО "ДиРОН". На основе полученных ведомостей объёмов работ были составлены локальные сметные расчёты, отражающие общую стоимость работ, которые выполнены свыше объёмов, предусмотренных проектно-сметной документацией "Капитальный ремонт ГБУЗ НО "НОДКБ", Литер Г (отделка, двери, ОВ, электрика, ВК, АПС, автоматика)", получившей положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета" и не принятые ГП НО "ДиРОН".

Стоимость таких работ составляет 2 851 624 рубля 37 копеек (с учётом понижающего (так называемого "тендерного") коэффициента К=0,79 и с учётом повышающего (вероятно, учитывающего инфляцию) коэффициента К= 1,1954) и 3 421 949 рублей 24 копейки.

Ответ на вопрос 4:

Общий объём затаренного строительного мусора в мешки, возникшего в результате демонтажных работ по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022, составляет 1 409,68 т. Стоимость таких работ составляет 785 364 рубля.

Общий объём работ по ручному спуску строительного мусора, возникшего в результате демонтажных работ по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022, составляет 1 467,29 т. Стоимость таких работ составляет 1 357 171 рубль 64 копейки.

Ответ на вопрос 5:

При ответе на 1 часть данного вопроса "Определить перечень, объём и стоимость дополнительных работ (выполненных сверх объёмов, предусмотренных проектно-сметной документацией), выполнение которых обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта капитального ремонта" эксперты считают, что такими работами является ручной спуск строительного мусора по объекту исследования, т.к. наличие демонтированных материалов на этажах здания делает невозможным дальнейшее производство ремонтных работ на объекте.

Общий объём работ по ручному спуску строительного мусора, возникшего в результате демонтажных работ по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022, составил 1 467,29 т. Стоимость таких работ составила 1 357 171 рубль 64 копейки.

Стоимость фактически выполненных работ по ручному спуску строительного мусора, возникшего в результате демонтажных работ по Договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022, не учтена в локальных сметных расчётах, а посчитана отдельно по методике, детально описанной в разделе 2.4, ответ на вопрос № 4 экспертного заключения.

При ответе на 2 часть данного вопроса "Определить перечень, объём и стоимость дополнительных работ, без проведения которых продолжение работ по Договору было технологически невозможным, с учётом требований СНиП, ГОСТ и иных обязательных строительных норм и правил. Необходимы ли были данные дополнительные работы для достижения цели, обозначенной в договоре?» эксперты пришли к следующим выводам.

Перечень, объём и стоимость всех дополнительных работ, выполненных на объекте исследования, приведены при ответах на вопросы № 2 (работы, выполненные в объёме, предусмотренном проектно-сметной документацией) и № 3 (работы, выполненные в объёме, не предусмотренном проектно-сметной документацией). Все выполненные Подрядчиком дополнительные работы (т.е. не предусмотренные Договорами ДОБ-1/22 от 01.04.2022 и ДОБ-5/22 от 27.04.2022) являются работами, необходимыми для достижения цели, обозначенной в договорах на демонтажные и строительно-монтажные (ремонтные) работы.

Определением суда от 11.12.2024 производство по делу возобновлено.

По ходатайству ООО "Фарм-Строй" в судебное заседание вызывались эксперты Центра судебной строительно-технической экспертизы ННГАСУ для дачи пояснений по составленному ими заключению.

В порядке статьи 49 АПК РФ ГП НО "ДиРОН" уточнило сумму требований до 31 862 931 рубля 02 копеек, в том числе:

- 23 679 074 рубля 29 копеек неотработанного аванса по договору подряда № ДОБ-5/22 от 27.04.2023;

- пени в размере 1 322 920 рублей 84 копеек по договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2023 за просрочку работ на сумму долга 36 244 406 рублей 55 копеек за период с 11.01.2023 по 05.06.2023;

- проценты в размере 6 845 198 рублей 70 копеек на сумму долга 23 679 074 рублей 29 копеек, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 24.03.2025;

- проценты по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 23 679 074 рублей 29 копеек начиная с 25.03.2025 и по день фактического полного погашения задолженности;

- пени по договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 в размере 15 737 рублей 19 копеек на сумму долга 179 853 рубля 60 копеек за период с 01.02.2023 по 05.06.2023.

Указанное уточнение судом принято.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" также уточнены требования до 5 270 762 рублей 10 копеек, из которых:

- 4 063 381 рубль 24 копейки долга за выполнение работ по договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022;

- 1 207 380 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 08.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства ГП НО "ДиРОН" заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с постановкой следующего вопроса: "С учётом того, что фактически строительный мусор спускался вручную с использованием лестничной клетки (сброс мусора через окно в лотках не производился):

- через проведение эмпирического исследования определить трудоёмкость спуска мусора сподручного (затаренного в мешки) и несподручного (не затаренного в мешки) на 1 тн, ч-час с технического, 5, 4 этажей здания ГБУЗ НО "НОДКБ" (литер Г);

- определить объём и стоимость фактически выполненных работ по ручному спуску строительного мусора, возникшего в результате демонтажных работ по договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022, исходя из стоимости часовой оплаты труда рабочих строителей первого разряда и результатов проведённого эмпирического исследования".

Проведение дополнительной экспертизы заявитель просил поручить Управлению экспертных и проектных работ ННГАСУ (603000, <...>).

Также истец по первоначальному иску ходатайствует о повторном вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд отклонил их как необоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, принимая во внимание экспертное заключение, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ГП НО "ДиРОН" на основании статей 450.1. и 717 Гражданским кодексом Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, что является его правом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма № 51).

При этом суд обращает внимание, что вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об обязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд в данном случае разрешает вопрос имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках Договора № ДОБ-5/22 от 27.04.2022 г. (далее – «Договор ДОБ-5») Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных и монтажных работ, архитектурно-строительных решений на 4, 5 и технический этажах Объекта в соответствии с локальными сметными расчетами (локальными сметами) (Приложение №1), проектом (Приложение №2), графиком выполнения работ (Приложение №3) и сдаче результатов работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора ДОБ-5). Согласно п. 2.1, 2.2 Договора ДОБ-5 начало выполнения работ - с даты заключения Договора. Окончание выполнения работ - не позднее 20 ноября 2022 года. В ходе исполнения Договора ДОБ-5 в него неоднократно вносились изменения.

27.07.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, в котором внесены изменения в цену Договора ДОБ-5 в сторону увеличения, разработаны и согласованы новые локальные сметные расчеты (сметы) в количестве 6-ти штук, утвержден реестр смет.

15.09.2022 г., 14.10.2022 г., 18.10.2022 г. между сторонами заключены Дополнительные соглашения № 3, 4, 5, в которых скорректирован порядок финансирования работ Заказчиком.

25 апреля 2023 года ГП НО «ДиРОН» направило подрядчику уведомлениепретензию, в котором реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения Договора ДОБ-1/22 от 01.04.2022 г. со ссылкой на ст. 717 ГК РФ (право заказчика отказаться от исполнения договора). Согласно позиции самого истца, Договор № ДОБ-1 был расторгнут с 05 июня 2023 года (дата возврата письма в связи с его неполучением в отделении почты России).

18.11.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6, установившее новый срок производства работ – не позднее 20 декабря 2022 года. 24.11.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 7 о порядке финансирования заказчиком производства работ: Согласно Дополнительному соглашению № 7, оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется следующим образом:

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 32 619 965 (Тридцать два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек, включая НДС 20 % - 5 436 660,98 руб. в четыре этапа: Первый этап в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления Подрядчиком счёта в размере 10 873 321 (Десять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 97 копеек, включая НДС 20% - 1 812 220,33 руб. Второй этап не позднее 20 сентября 2022 года, после предоставления Подрядчиком счета на аванс в размере 7 248 881 (Семь миллионов двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 31 копейка, включая НДС 20% - 1 208 146,88 руб. Третий этап не позднее 20 октября 2022 года, после предоставления Подрядчиком счета на аванс в размере 6 886 437 (Шесть миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 24 копейки, включая НДС 20% - 1 147 739,54 руб. Четвертый этап не позднее 29 ноября 2022 года, после предоставления Подрядчиком счета на аванс в размере 7 611 325 (Семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 37 копеек, включая НДС 20% - 1 268 554,23 руб.

Заказчик производит зачет аванса по договору в размере до 90% при осуществлении каждого платежа до полного его погашения. Дополнительным соглашением № 8 от 13.12.2022 г. срок окончания перенесен до 10 января 2023 года. Заказчиком были произведены авансовые платежи следующими платежными поручениями: № 1624 от 12.08.2022 г. на сумму 10 873 321,97 руб.; № 1857 от 19.09.2022 г. на сумму 7 248 881,31 руб.; № 2044 от 19.10.2022 г. на сумму 6 886 437, 24 руб.; № 2393 от 28.11.2022 г. на сумму 7 611 325,37 руб., а всего в размере 32 619 965, 89 руб.

25.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров: Договора № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 г., Договора ДОБ-5, Договора № ДОБ-7/22 от 16.06.2022 г., Договора № ДОБ-8/22 от 16.06.2022 г.

15 января 2024 года между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1-3 и Справка о стоимости выполненных работ КС3 № 1 на сумму 1 732 998,60 руб.

В связи с этим истец ГП НО «ДиРОН» уменьшил исковые требования заявлением от 19.04.2024 г.

Между тем, в материалы дела поступило Экспертное заключение от 28.06.2024 г. Согласно выводам экспертов по вопросу № 1 стоимость фактически выполненных работ ООО «Фарм-Строй» по Договору ДОБ-5/22 от 22.04.2022 г. составила 8 940 891,60 руб. (в том числе 1 732 998,60 руб., принятых в двустороннем порядке 15.01.2024 г.).

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, Орехово-Зуевский г.о., город Куровское, в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 679 074 руб. 29 коп. долга.

Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 322 920 рублей 84 копеек по договору № ДОБ-5/22 от 27.04.2023 за просрочку работ на сумму долга 36 244 406 рублей 55 копеек за период с 11.01.2023 по 05.06.2023.

В отношении данного требования суд установил следующее.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку факт нарушения Подрядчиком обязательств подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Произведённый истцом расчёт признан судом верным, ответчиком не оспорен. Однако в отношении требования истца о взыскании неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате штрафные санкции не подлежат снижению.

Кроме того ГП НО "ДиРОН" предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 845 198 рублей 70 копеек, начисленных на сумму долга 23 679 074 рублей 29 копеек, за период с 14.06.2023 по 24.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Судом произведен расчет процентов за период с 14.06.2023 по 25.06.2025, который составляет 8 087 539 руб. 17 коп. и взыскивается в пользу ГП НО "ДиРОН"

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Фарм-Строй" о взыскании с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости 9 811 361 рубля 63 копеек, из которых 7 602 638 рублей 84 копейки задолженности за выполнение дополнительных работ по договору № ДОБ-1/22 от 01.04.2022 и 2 208 722 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга (уточнение от 20.03.2025), суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, необходимость выполнения Подрядчиком дополнительных работ подтверждена экспертным заключением. Выполненные ООО "Фарм-Строй" дополнительные работы были необходимы для достижения цели, обозначенной в договорах на демонтажные и строительно-монтажные (ремонтные) работы. Экспертами установлена стоимость таких работ.

Согласно выводам экспертов (вопрос № 1) стоимость фактически выполненных работ ООО «Фарм-Строй» по Договору ДОБ-1/22 от 01.04.2022 г. составляет 7 602 638,84 руб., в том числе дополнительные работы, согласованные с Заказчиком. При этом по указанному договору ГП НО «ДиРОН» была ранее произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 3 539 257,60 рублей.

В связи с этим в пользу подрядчика ООО «Фарм-Строй» подлежит взысканию сумма 4 063 381,24 руб. (7 602 638,84 - 3 539 257,60).

Вместе с тем Обществом предъявлено требование о взыскании с ГП НО "ДиРОН" 2 208 722 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта № 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, в данном случае подлежит неустойка за просрочку оплаты работ, а не проценты по статье 395 ГК РФ.

Суд произвел расчет неустойки за период с 14.06.2023 по 25.06.2025, который составил 754 773 руб. 07 коп., и который взыскивается с заказчика в пользу подрядчика.

Судом произведён зачёт первоначального и встречного исков, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости взыскивается 28 414 711 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга (23 679 074 руб. 29 коп.), исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (ОГРН: 1193328002284, ИНН: 3327142584), Московская область, Орехово-Зуевский г.о., город Куровское, в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: 1025203046351, ИНН: 5260055120), город Нижний Новгород, 23 679 074 руб. 29 коп. долга, 1 322 920 руб. пени, 8 087 539 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 188 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 33 277 981 руб. 46 коп.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 5 071 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 696 от 04.07.2023.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...> 063 381 руб. 24 коп. долга, 754 773 руб. 07 коп. процентов (пени), 45 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 863 270 руб. 31 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, Орехово-Зуевский г.о., город Куровское, из федерального бюджета 995 руб. 82 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1575 от 15.12.2023.

Произвести зачет первоначального и встречного исков в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, Орехово-Зуевский г.о., город Куровское, в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 414 711 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (23 679 074 руб. 29 коп.), исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин