Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А81-2516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2516/2019
г. Салехард
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 275 558 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2014 № 99 в размере 2 063 457 рублей 45 копеек и по договору от 21.04.2017 № 34/ПР в размере 212 101 рубля 50 копеек, всего в размере 2 275 558 рублей 95 копеек.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 23.04.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 08.04.2014 № 99 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязался передать в собственность покупателя товар (продукцию) в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик, в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику продукцию, предусмотренную спецификациями к договору на сумму 2 063 457 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик, полученную продукцию, не оплатил, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 063 457 руб. 45 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание погрузочно-разгрузочных услуг от 21.04.2017 № 34/ПР, по условиям которого истец на основании письменной заявки ответчика обязуется, за вознаграждение, совершить услуги по разгрузке, перезагрузке грузов, поступающих в адрес ответчика железнодорожным, водным и автомобильным транспортом. Погрузку грузов, отправляемых ответчиком водным и автомобильным, транспортом.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 указанного договора приемка оказанных услуг по заявке ответчика должна быть оформлена двусторонним актом приема-передачи выполненных работ и соответствующих счетов-фактур. Данный акт в двух экземплярах направляется ответчику. Ответчик обязуется скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения. В случае неподписания или невозврата акта в указанный срок услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате заказчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, он в период с января по август 2018 г., оказал ответчику услуги на общую сумму 212 101 руб. 50 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ № 24 от 24.01.2018, №29 от 26.01.2018, №142 от 20.04.2018, №218 от 18.06.2018, №269 от 04.07.2018, №309 от 13.07.2018, №355 от 13.08.2018 подписанными представителями ответчика и скрепленными его печатью.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки продукции подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданный истцом товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком требования по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 08.04.2014 № 99 в размере 2 063 457 рублей 45 копеек и по договору от 21.04.2017 № 34/ПР в размере 212 101 рубля 50 копеек, всего в размере 2 275 558 рублей 95 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 378 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 25.10.2006; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 04.12.2012; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность договору поставки от 08.04.2014 № 99 в размере 2 063 457 рублей 45 копеек, по договору от 21.04.2017 № 34/ПР в размере 212 101 рубля 50 копеек, всего взыскать 2 275 558 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова