Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-25934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25934/2021
г. Самара
05 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, Россия 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Молодогвардейская д. 198

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", филиал в г. Самаре ,Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 17

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.01.2021 № 84, удостоверение.

от ответчика- ФИО3, доверенность от 18.04.2021, паспорт.



Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа, на требованиях настаивал.

Публичное акционерное общество"Ростелеком", филиал в г. Самаре, представило отзыв, согласно которого просит учесть во внимание ст. 2.9 КоАПРФ, ограничится устным замечанием либо ограничится административным наказанием виде предупреждения, ввиду отсутствия ущерба, причинения вреда кому-либо и устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 05.10.2021 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Административный орган, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 10.08.2021 в 12:45 при проведении планового систематического наблюдения в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком», проводившегося на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 18.05.2021 № 29-нд выявлены нарушения: - пункта 5 условий лицензии № 183871; пункта 5 раздела V «Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденных постановлением Правительства 30.12.2020 №2385; пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, а именно: на момент обследования таксофона универсального обслуживс адресу: <...> выявлено, что оператор связи ПАО «Ростелеком» не осуществил информирование пользе универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенном; таксофону, предназначенному для оказания универсальных услуг телефонной связи по указанному адресу.

В связи с выявленным нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 №АП-63/2/951.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под федеральным государственным надзором в области связи понимается деятельность уполномоченных федеральных органов. направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами обязательных требований в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении своей деятельности. При этом одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения нарушений обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 27).

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утв. Постановлением Правительства от 05.06.2013 № 476, (далее – Положение о государственном надзоре № 476) соблюдение юридическим лицом обязательных требований, в том числе к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи, к оказанию услуг связи, является предметом проверок юридических лиц.

При проведении проверок выполнения обязательных требований к оказанию услуг связи (подпункт «м» п.8 Положения № 476), орган государственного надзора организует и проводит следующие мероприятия по контролю:

а) анализ документов, содержащих сведения о выполнении обязательныхтребований;

б) измерения параметров функционирования сетей и средств связи.

в) измерения специальными техническими средствами;

г) запись показаний специальных технических средств.

Таким образом, обследование таксофонов может являться основанием для проведения внеплановой проверки либо частью мероприятий по проведению проверки юридического лица и не может подменять собой проведение самой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований к оказанию услуг связи.

При проведении проверки на должностные лица уполномоченных органов накладываются ограничения и обязанности, установленные ст.ст. 15-18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В протоколе об административном правонарушении указывается, что в отношении таксофона универсального обслуживания (по адресу <...>) оператор не обеспечил информирование пользователей универсальными услугами о номере из ресурса нумерации, присвоенному данному таксофону.

Судом установлено, что, лицо, привлекаемое к ответственности, частично, устранило, выявленные нарушения, таксофон, указанный в протоколе об административном правонарушении, находится в технически исправном состоянии, позволяющем получать качественные услуги связи (осуществлять вызовы), осуществлять вызовы. Отсутствие информационной таблички с номером, присвоенным из ресурса нумерации не препятствуют предоставлению качественных услуг связи с использованием таксофона.

Ежемесячно согласно «Техническому регламенту организации эксплуатации оборудования, задействованного при оказании универсальных услуг связи с использованием таксофонов» от 31.07.2015 сотрудниками ПАО Ростелеком производится объезд и осмотр таксофонов по населенным пунктам, где они установлены. При осмотрах информационные таблички в случая повреждения обновляются.

Об отсутствии таблички с информацией о номере таксофона по адресу: <...>, каких-либо заявлений и претензий от пользователей не поступало.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств того, что ПАО Ростелеком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ПАО Ростелеком в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, выявленные административным органом правонарушения носят формальный характер, доказательства причинения вреда публичным интересам или создания значительной угрозы охраняемым общественным отношениям не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ответчиком административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб третьим лицам, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что заявитель признал факт совершения вменяемого административного правонарушения и принял меры по устранению нарушений, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд привлекает ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Т.М. Матюхина