Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А31-4140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4140/2022
г. Кострома
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85214 рублей 71 копейки долга, 9799 рублей 69 копеек пени,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "СКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Красноярское краевое государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края" обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 85214 рублей 71 копейки долга, 9799 рублей 69 копеек пени.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 26.09.2022 по 03.10.2022.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2021 между Красноярским краевым государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СКК" (подрядчик) по итогам электронного аукциона № 0119200000121007923 заключен контракт № 04ЭА/21 на выполнение работ по разработке официального сайта ККГБУ ДПО «ИГМУ» в сети Интернет.

Согласно условиям контракта и технического задания, подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы в срок с момента подписания контракта до 19.11.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту 19.07.2021 акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (гарант) выдана обществу с ограниченной ответственностью "СКК" (принципал) банковская гарантия № 476387, которой гарантирована выплата Красноярскому краевому государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края" (бенефициар) денежной суммы в пределах 277500 рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, заключенному по итогам закупки №0119200000121007923.

Пунктом 2 гарантии предусмотрено обеспечение исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков, (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования по уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий; полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за исполнение требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 гарантии.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 22.12.2021 включительно.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии; (п. 6 гарантии).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, 22.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 17.12.2021 в адрес гаранта направлено требование от 07.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 476387 от 19.07.2021 в размере 277500 рублей с приложением расчета суммы требования и документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование.

К требованию приложен расчет суммы требования и иные необходимые документы.

Письмом от 28.12.2021 банк отказал в выплате средств по требованию от 07.12.2021, сославшись на его несоответствие условиям гарантии, а именно: требование о выплате всей суммы гарантии не является обоснованным только потому, что принципал допустил ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, гарант производит выплату только при наступлении условий гарантии при условии возникновения конкретных обязательств; требования должны быть доказанными, а их размер не может автоматически признаваться равным сумме гарантии, произвольно уменьшенной на на определенный свмим бенефициаром коэффициент; условия гарантии не дают основания считать, что при расторжении контракта по вине исполнителя заказчик вправе требовать всю сумму обеспечения безотносительно к конкретным убыткам или неустойке.

29.12.2021 в адрес банка поступило требование от 07.12.2021, аналогичное поступившему ранее, в его удовлетворении гарантом было отказано по причине поступления за пределами срока действия гарантии.

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2022 № 01-12/145 о выплате денежных средств по гарантии в сумме 85214 рублей 71 копейка, оставленная банком без исполнения.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара. То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) условий гарантии и порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как следует из материалов дела, требование от 07.12.2021 содержит информацию о том, что наступили обстоятельства, которые влекут выплату по гарантии, а именно: ООО «СКК» не исполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1 контракта, не выполнил работы по разработке официального сайта ККГБУ ДПО «ИГМУ» в сети Интернет; к требованию приложен расчет суммы требования, подлежащей уплате истцу по гарантии. Требование подписано руководителем бенефициара с подтверждением его полномочий.

Таким образом, требование с приложенным к нему расчетом полностью соответствует условиям п. 4 гарантии, которым не предусмотрено приложение документов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств по контракту, а необходимо лишь указание на факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств.

Из анализа условий выданной истцом гарантии № 476387 следует, что гарантия обеспечивает все обязательства исполнителя по контракту, включая, но не исключительно, обязательства по уплате неустоек, предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков, (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Следовательно, банк выдал соответствующее обязательство по обеспечению всех обязательств принципала, возникающих в ходе исполнения контракта. При этом само по себе перечисление отдельных обязательства гаранта перед бенефициаром в случае их неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем, не свидетельствуют об ограничении пределов гарантии именно ими, поскольку такое перечисление дополняет пределы ответственности банка, а не ограничивает, в связи с чем суд доводы банка об обратном отклоняет как необоснованные.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение государственного контракта по стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения государственного контракта в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при обращении к гаранту с требованием от 07.12.2021 в пределах срока действия гарантии в части обеспечения исполнения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, были представлены все необходимые документы и соблюдены условия самой гарантии, следовательно, оснований для отказа в выплате истцу у банка не было.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия банковской гарантии и содержание требования бенефициара, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий гарантии в части надлежащего предъявления требований.

Ответчиком не приведено оснований, которые по смыслу положений статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа гаранта в совершении платежа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в гарантии, в том числе и подробный расчет суммы, включаемой в требование.

При указанных обстоятельствах, отказ банка суд признает неправомерным.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям, ответчиком не представлено.

Предъявление в иске суммы меньшей, чем указано в требовании о выплате по гарантии, не нарушает прав ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией (пункт 11) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в сумме 9799 рублей 69 копеек.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика 9799 рублей 69 копеек пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки начиная с 29.12.2021 по 22.04.2022.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Подлежат взысканию с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, начиная с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85214 рублей 71 копейку задолженности, 9799 рублей 69 копеек пени, а также пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 85214 рублей 71 копейка, начиная с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, 3801 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева.