Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А39-9642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-9642/2020

город Саранск11 декабря 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 ноября 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311132304100012, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Агропромышленное объединение Элеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 311 766 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2020 и по дату исполнения решения, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и государственной пошлины,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленное объединение Элеком" (далее – ОАО "АПО Элеком", ответчик) о взыскании задолженности по договору №45/19 от 28.06.2019 в размере 311 766 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2020 и по дату исполнения решения, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.11.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявленные исковые требования от 26.10.2020 требования истца не признал, просил отказать в иске полностью.

Истец 03.11.2020 представил возражения относительно отзыва ответчика и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №45/19 от 28.06.2019 в сумме 311 766 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 22.09.2020 в размере 181 рубля 01 копейки и с 23.09.2020 по дату исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом как не нарушающие норм закона и прав иных лиц.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 28.06.2019 между сторонами заключен договор №45/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик (ОАО "АПО Элеком") поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по газации силосов элеватора и аэрозольно-влажной дезинфекции рабочей башни, автоприема и ж/д приема на элеваторе ОАО "АПО Элеком", а заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ составляет 311 766 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится денежными средствами согласно акта выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 28.06.2019 истцом представлен акт выполненных работ от 08.07.2019, подписанный со стороны ответчика его работником: ФИО2, а также утвержденный генеральным директором ОАО "АПО Элеком" ФИО3 08.07.2019.

08.09.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить образовавшуюся задолженность в сумме 311 766 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Данное условие наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных.

В рассматриваемом договоре №45/19 от 28.06.2019 условие о сроке начала и окончания выполнения работ отсутствует, то есть в договоре не согласован срок выполнения работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае требованием об исполнении являются соответствующий акт выполненных работ, подписанный сторонами. Доказательства некачественного выполнения этих работ либо с нарушением срока в материалы дела не представлены. Таким образом, срок исполнения заказчиком обязанности оплатить выполненные работы наступает по истечении семи дней с момента предъявления заказчику соответствующих актов.

Таким образом, результаты работ, предъявленные к сдаче на основании акта выполненных работ №1 от 08.07.2019 на сумму 311 947 рублей следует считать принятыми заказчиком – ОАО "АПО Элеком".

Давая оценку указанным обстоятельствам, с учетом представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в сумме 311 766 рублей.

Доводы ответчика о том, что работы с ядохимикатами выполнены не в соответствии с требованиями, которые предъявляются к юридическим лицам, а истец не имел права на осуществление деятельности, не предоставил ответчику лицензию, представил себя как частное лицо, тем самым введя в заблуждение ответчика, являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.02.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.09.2020, согласно которой основным видом деятельности является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования. Также между ОАО "АПО Элеком" и ФИО1 сложились давние отношения по выполнению данных видов работ, что подтверждается подписанными ранее договорами №75/17 от 27.07.2017 и №47/18 от 23.06.2018.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление данного вида деятельности не нашли своего подтверждения.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон №206-ФЗ).

Пунктом 29 статьи 2 Закона №206-ФЗ предусмотрено, что подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть определяется потенциальная опасность такой продукции, являться ли носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Порядок проведения карантинных фитосанитарных обеззараживаний установлен статьей 27 Закона №206-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона №206-ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае: ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; оформления карантинного сертификата; оформления фитосанитарного сертификата; вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции; выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

В остальных случаях, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по проведению дезинфекции продукции растительного происхождения, складских и технологических помещений, транспортных средств, зернохранилищ и прилегающих к ним территорий, может осуществляться без получения лицензии. Кроме того, согласно проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушений в сфере карантина растений не выявлено, карантинным фитосанитарным обеззараживанием не занимался, о чем составлен акт проверки №980 от 30.10.2019.

За просрочку оплаты выполненных работ истец предъявил к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 рубля 01 копейки за период с 18.09.2020 по 22.09.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 22.09.2020 в размере 181 рубля 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг №б/н от 07.09.2020, техническое задание (приложение №1 к договору) и акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к договору).

В подтверждение факта оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №5/20 от 07.09.2020 на сумму 50 000 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Рассмотренный иск не обладал повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса и объему выполненной работы представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 9 239 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком" задолженности в размере 311 766 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 22.09.2020 в размере 181 рубля 01 копейки и с 23.09.2020 по дату исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходов по государственной пошлине.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, п.Ромоданово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311132304100012, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Шингарино) задолженность по оплате выполненных работ по договору №45/19 от 28.07.2019 в размере 311 766 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 22.09.2020 в размере 181 рубля 01 копейки и с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг частично в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева