Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-34389/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-34389/20-50-247

18.05.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2020г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дендрострой" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент строй" (121471, <...>, этаж 2 пом. №3, №4, №5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 728 635 руб. 79 коп. неосновательного обогащения

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 728 635 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/c68bb9b0-ce91-4fd1-b378-cf699563060e.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Истец представил дополнения по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 28.04.2020г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Континент Строй» (подрядчиком, ответчиком) и ООО «ДЕНДРОСТРОЙ» (заказчиком, истцом) заключен договор № 16/П-19 от 10.10.2019 (далее - договор), в рамках которого, подрядчик принял на себя обязательство по нанесению дорожной разметки по адресам: г. Москва, СВАО, <...>, с. 1; пересечение ул. Угличская и ул. Илимская; ул. Касаткина.

Согласно подпункту 2.4.1. договора, истец, на основании полученного от ответчика счета № 191 от 16.10.2019г. оплатил последнему аванс в размере 728 635 руб. 79 коп. по платежному поручению № 1043 от 17.10.2019.

В силу п. 3.1. договора, подрядчик производит выполнение и сдачу заказчику работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на его расчетный счет при условии благоприятных погодных условиях.

Таким образом, работы должны были быть выполнены и представлены к сдаче, в порядке предусмотренном договором, в срок до 03.11.2019.

Уведомлений о невозможности выполнения работ в срок в адрес истца не направлялось.

Согласно условиям договора, работы должны быть выполнены в соответствии с приложением № 1 к договору «Техническое задание», результат работ должен соответствовать требованиям ведомости, качества, а также иным требованиям сертификации, установленным действующим законодательством РФ.

Однако, работы, обязательство по выполнению которых, принял на себя ответчик, в полном объеме выполнены не были, а представленные заказчику к приемке (в нарушении ст. 3 договора) - осуществлены в нарушении технологии и требований по качеству, а именно:

-нанесенная разметка не имеет достаточной адгезии с асфальтом и отслаивается от покрытия;

-размеры нанесенной разметки не соответствуют ГОСТ Р 51256-2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 15.11.2019г.

В связи с ненадлежащим качеством работ, в адрес ответчика по электронной почте было направлено уведомление от 06.11.2019 № 177 о расторжении договора в связи с ненадлежащим выполнением работ, содержащие требование о возврате суммы аванса.

Ответа на уведомление не получено, замечания не устранены, аванс не возвращен.

Пунктом 6.1. договора, установлен следующий срок его действия: с даты подписания до 05.12.2019 включительно.

По состоянию на 11.02.2020 срок действия договора истек, работы надлежащим образом не выполнены, к приемке Заказчику не представлены, сумма аванса на расчетный счет истца не перечислена.

Претензия истца (исх. № 1 от 10.01.2020г.) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия (исх. № 1 от 10.01.2020г.) направлена согласно описи 10.01.2020г.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), вне зависимости от причин его возникновения.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 728 635 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Континент строй" о рассмотрении дела по общим правилам и оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дендрострой" 728 635 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 17 573 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева