Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А53-18048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18048/22
08 сентября 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 92 658,99 руб. задолженности по договору №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за октябрь 2021 года, 6 428,69 руб. пени с 16.11.2021 по 31.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" о взыскании 92 658,99 руб. задолженности по договору №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за октябрь 2021 года, 6 428,69 руб. пени с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Определением от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика 22.07.2022 поступил отзыв на иск, которым он просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

25.07.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

27.07.2022 поступили возражения на отзыв от истца.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения, то есть указавшей на то, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, на то, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, а также на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Однако в представленном ходатайстве ООО «УК Мой Дом» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2022.

16.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Управляющая компания Мой Дом» (абонент) заключен договор поставки газа № 43-3-62075/20-Н, согласно которому поставщик газа обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально - бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно п. 6.4. договора расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, назначение платежа, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

В случае если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 6-1., будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

Истец во исполнение условий договора в октябре 2021 года ответчику поставлено 14,127 тыс. куб.м. газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам 6 559,00 руб. за 1 000 куб.м (постановление № 29/2 от 30.06.2021).

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 92 658,99 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Оплата поставленного газа в спорный период ответчиком не произведена.

15.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, актом поданного-принятого газа, счет-фактурой от 31.10.2021, сводным расчетом по состоянию на 18.05.2022, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик указал в отзыве, что оплата за поставленный газ согласно выставленным актам приема-передачи от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за январь, засчитывается платежами, осуществляемыми в феврале, за февраль в марте и т. д. За указанный в иске период в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в счет погашения обязательств по договору поставки газа №43-3-62075/20-Н абонентом осуществлялись следующие оплаты: 02 февраля 2022 - 20 000,00 руб. 24 февраля 2022 - 39 500,00 руб., 29 марта 2022- 25 000,00 руб. Итого: 84 500,00 руб.

В связи с чем, ответчик полагает, что в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 начислено в адрес абонента 92658,99 руб., а оплачено ответчиком в период с 01.02.2022 по 30.03.2022 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 84 500 руб., в связи с чем, задолженность по объемам за октябрь 2021г. составляет 8 158,99 руб.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии п. п. 6.4. договора поставки газа №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020г. в случае если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 6.1. будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

Платежным поручением №89 от 02.02.2022 ответчик перечислил истцу 20 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата по договору № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020г. Так как в назначении платежа не указан конкретный период, данные денежные средства включены в оплату задолженности за февраль 2021г., в соответствии с п. 6.4. договора; Платежным поручением №169 от 24.02.2022 ответчик перечислил истцу 39 500 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата по договору № 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020г. Так как в назначении платежа не был указан конкретный период, данные денежные средства были включены в оплату задолженности за апрель 2021г., в соответствии с п. 6.4. договора; платежным поручением М289 от 29.03.2022г. ответчик перечислил истцу 25 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата по договору №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020г. Так как в назначении платежа не указан конкретный период, данные денежные средства были включены в оплату задолженности за апрель-май 2021г., в соответствии с п. 6.4. договора.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о частичном погашении долга за октябрь 2021 года, с учетом отсутствия указания в спорных платежных поручениях указания на спорный период в назначении платежа, а так же отсутствия доказательств обращения к истцу для разнесения указанных платежей в счет спорной задолженности.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме за октябрь 2021 года суду не представлено. Таким образом, ответчик не опроверг расчет истца, и сумма задолженности за октябрь 2021 года составляет 92 658,99 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате природного газа в размере 92 658,99 руб. за октябрь 2021 года.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 6 428,69 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Суд проверил расчет истца и считает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 428,69 руб. пени.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 964 руб. платежными поручениями №13118 от 26.05.2022, №7492 от 25.03.2022.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 3 964 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 103 051,68 руб., из них 92 658,99 руб. - задолженность по договору №43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за октябрь 2021 года, 6 428,69 руб. - пени с 16.11.2021 по 31.03.2022, 3 964 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.