Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А82-19554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19554/2017
г. Ярославль
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24330.03 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.05.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 330,03 руб. неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, ответчик оказывал услуги истцу, по данным истца имеется переплата, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.10.2017, иных доказательств у истца не имеется.

Ответчик исковые требования не признал, сообщил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению между обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились отношения из договора на вывоз ТБО и его сортировки, согласно которому истец выступал в качестве заказчика, а ответчик в качестве исполнителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2016г. по делу № А82-11041/2015-Б/111 Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016г. (резолютивная часть 11.06.2016г.) по делу № А82-11041/2015-Б/111 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации обнаружена дебиторская задолженность ответчика, согласно акту сверки расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 24 330,03 руб.

Претензией от 23.08.2016 истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг ответчиком за период 2014 -2015 года.

Доказательств перечисления денежных средств на сумму, превышающую сумму оказанных услуг, и, вообще, доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Представленный акт сверки взаимных расчетов с 01.06.2015 по 30.09.2017 подписан в одностороннем порядке со стороны истца, не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, оспаривается ответчиком, в связи с чем не может быть рассмотрен как надлежащее доказательства наличия неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец отказался представлять дополнительные доказательства, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышесказанное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.