Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А47-15127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15127/2021
г. Оренбург
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Новотроицк Оренбургской области» в лице Администрации муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области, г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», г.Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 328 190 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2022,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Новотроицк Оренбургской области» в лице Администрации муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 328 190 руб. 78 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

- одноэтажного здания токарно-слесарной мастерской, гаража на 4 спец. машины, гаража, бытовых помещений, моторного цеха, сауны, вентиляционной, бокса для стоянки автомобилей, ремонтно-стояночного бокса, сварочного цеха, мастерской по ремонту и обслуживанию насосов, расположенного по адресу: <...>;

- двухэтажного здания хоз. корпуса, душевой, расположенного по адресу: <...>;

- одноэтажного здания гаража, и одноэтажного здания материального склада, диспетчерской, расположенных по адресу: <...>.

Истец указал, что на основании постановления Администрации муниципального образования г. Новотроицк № 931-п от 07.07.2020 указанные объекты недвижимости были закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению».

Согласно выписке из ЕГРП право оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» на объект ул. Ломоносова, д. 50А зарегистрировано 02.10.2020.

Муниципальное казенное предприятие «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» обратилось к истцу за заключением договора, договор был подготовлен, направлен в адрес муниципального казенного предприятия «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», однако так и не был подписан, в связи с чем требования предъявлены к собственнику.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, на то, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк 07.07.2020 муниципальное имущество передано муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов № 931 п; право оперативного управления на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законодательством за муниципальным казенным предприятием «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» 02.10.2020. Таким образом, муниципальное казенное предприятие «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» несет ответственность за неоплату образовавшейся задолженности за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2022 № КУВИ-001/2022-128546709, №КУВИ-001/2022-128547595, №КУВИ-001/2022-128549093 и №КУВИ-001/2022-128538822, муниципальному образованию город Новотроицк Оренбургской области на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- одноэтажного здания токарно-слесарной мастерской, гаража на 4 спец. машины, гаража, бытовых помещений, моторного цеха, сауны, вентиляционной, бокса для стоянки автомобилей, ремонтно-стояночного бокса, сварочного цеха, мастерской по ремонту и обслуживанию насосов, расположенного по адресу: <...>;

- двухэтажного здания хоз. корпуса, душевой, расположенного по адресу: <...>;

- одноэтажного здания гаража, и одноэтажного здания материального склада, диспетчерской, расположенных по адресу: <...>.

Указанные объекты 02.10.2020 (дата государственной регистрации) переданы на праве оперативного управления муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» на основании постановления Администрации муниципального образования г. Новотроицк № 931-п от 07.07.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил поставку тепловой энергии на общую сумму 328 190 руб. 78 коп. за период с 17.10.2020 по 31.12.2020, в подтверждение чего представлены акт от 16.10.2020, счет на оплату №33 от 12.03.2021, счет-фактура №98 от 26.04.2021 (л.д.31-32).

Поскольку ответчик не производил оплату поставленного ресурса у него образовалась задолженность в сумме 328 190 руб. 78 коп. за период с 17.10.2020 по 31.12.2020.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.03.2021 (л.д.35) с требованием об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что спорные объекты переданы на праве оперативного управления муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», которое зарегистрировано надлежащим образом 02.10.2020, в связи с чем, именно указанное лицо несет ответственность за неоплату образовавшейся задолженности (л.д.37).

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора теплоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к тепловым сетям невозможно. Между тем потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

В таком случае отношения между потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136- О само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, поскольку процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, смена собственника не может повлечь для абонента необходимость осуществления повторного технологического присоединения. Поскольку факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям подтвержден материалами дела, доказательств нарушения такого присоединения не представлено, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294,296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Как сказано выше, на основании Постановления Администрации муниципального образования г. Новотроицк № 931-п от 07.07.2020 спорные объекты недвижимости были закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению».

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк 07.07.2020 муниципальное имущество передано муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов № 931 п.

Право оперативного управления на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке за муниципальным казенным предприятием «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» 02.10.2020, указанная информация содержится на официальном сайте Росреестра в справочной информации по объектам недвижимости в режиме online.

Таким образом, муниципальное казенное предприятие «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению, как лицо, владеющее на праве оперативного управления спорным помещением в силу закона (ст. ст. 210, 296 ГК РФ) несет обязательство по оплате поставленного истцом ресурса.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Не принятую к зачету государственную пошлину в размере 251 руб. 00 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» из федерального бюджета не принятую к зачету государственную пошлину в размере 251 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома