Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А71-977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-977/2021
г. Ижевск
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774605801500, ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика принять товар, поставленный истцом в рамках контракта №0813500000120004668 в количестве 280 штук, о взыскании цены товара в размере 333 846 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики».

В судебном заседании приняли участие представители:

от бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № 5);

от государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» – ФИО3 (по доверенности от 25.02.2021 № 14-юр).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – больница) об обязании ответчика принять товар, поставленный истцом в рамках контракта №0813500000120004668 в количестве 280 штук, о взыскании цены товара в размере 333 846 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2021указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2021 произведена замена судьи, дело А71-977/2021 передано на рассмотрение судье Березиной А.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 05.08.2021 с перерывом до 12.08.2021.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между сторонами спора заключен контракт № 0813500000120004668 на поставку оборудования электрического осветительного для обеспечения государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Поставщик (предприниматель) обязуется поставить светильники настольные, а Заказчик (больница) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, сведениях о конкретных показателях товара (приложения к настоящему контракту), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно представленной в материалы дела спецификации (том 1, л.д. 84) поставщик принял на себя обязательство поставить:


№ п/п

Наименование Товара

Товарный знак (при

наличии), наименование страны

про исхожд ения Товара, наименование производители Товара

Код ОКПД 2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008))

Ед. изм. Товара

Количество Товара

Начальная (максимал ьная)цена за ед. изм.,

руб.

Цена за ед. изм.

с учетом коэффициента снижения, руб.

Сумма,

руб.

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

Светильник светодиодный настольный/

«Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12Вт 4000К

Российская Федерация

27.40.22.130

ШТ

279

1 611,23

1192,31

332 654,49











1



1192,47

1 192,47

И
333 846,96


Сведения о конкретных показателях товара указаны в приложении к контракту:


№ п/п

Наименование Товара

Конкретные показатели товара

1
2

3
4

5
1

Светильник светодиодный настольный/ «Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12Вт 4000К


1.1. Тип

настольный

—



1.2. Способ крепления

струбцина

—



1.3. Материал пантографа

металл

—



1.4. Количество степеней свободы плафона, шт.

не менее 3

—



1.5. Форма плафона

удлиненная

—



1.6. Цветовая температура, К

не менее 4000

—



1.7. Параметры электропитания

предназначен для использования в системе электроснабжения общего назначения с номинальным напряжением 220 В (230 В) и номинальной частотой 50 Гц

—



1.8. Мощность, Вт

не менее 12

—



1.9. Цвет корпуса

черный или белый

—


Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 333 846 рублей 96 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар поставляется партиями, по заявкам заказчика, в течение 30 календарных дней с момента получения заявки от заказчика.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, укоторого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным Контрактом. На товаре не должно быть механических повреждений.

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке. Заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его Поставщику (пункт 3.6 договора).

Стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.03.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель указал на то, что 15.04.2020 истец направил первую часть заявки на участие в аукционе (заявке присвоен номер 1), в соответствии с которой выразил согласие на заключение государственного контракта на условиях, установленных документацией о проведении торгов, с указанием конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, его чертежа, его фотографии следующего содержания:

Наименование поставляемых товаров: Светильник светодиодный настольный «Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12Вт 4000К. Ссылка на сайт производителя: https://transvit-s.ru/catalog/product?id=a91 d4423ea6abf0f91601а9аа32cf0dd.

Описание объекта закупки, технические характеристики товара, и/или требования к товарам, материалам:

Тип настольный

Способ крепления струбцина

Материал пантографа металл

Количество степеней свободы плафона, шт. 3

Форма плафона удлиненная

Цветовая температура, К 4000

Параметры электропитания -предназначен для использования в системе электроснабжения общего назначения с номинальным напряжением 220 В (230 В) и номинальной частотой 50 Гц

Мощность, Вт 12

Цвет корпуса белый.


Согласно доводам искового заявления в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2020 (том 1, л.д.67-69), в результате проверки первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, аукционной комиссией Заказчика было принято решение о допуске Заявки № 1 к участию в аукционе.

Как поясняет предприниматель, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2020 (том 1, л.д. 70-71) победителем аукциона признан истец, в результате чего между истцом и ответчиком 08.05.2020 был заключен спорный контракт.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель указал на то, что во исполнение условий контракта он поставил больнице товар, соответствующий указанным в контракте конкретным показателям, в количестве 280 штук на общую сумму 333 846 рублей 96 копеек по товарной накладной от 19.05.2020 № 86 (том 1, л.д. 88).

Между тем, как указывает истец, ответчик отказался от приемки товара, направив предпринимателю акт о несоответствии поставленного товара заключенному контракту (том 1, л.д. 89).

Предприниматель считает, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены им в полном объеме, в связи с чем товар, поставленный в адрес ответчика, подлежит оплате.

Считая отказ больницы от принятия товара незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что на основании направленной заявки больницы от 18.05.2020 № 237-2020 по товарной накладной от 19.05.2020 № 80 истцом поставлен товар поименованный как «Светильник светодиодный настольный «Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12 Вт 4000К».

Между тем, как отмечает ответчик, при анализе документов на товар, предоставленных истцом, установлено следующее:

- исходя из информации, содержащейся на упаковке товара, и руководства по эксплуатации поставлен Светильник НДБ37-60-013 «Бета», а не «Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12Вт 4000К. На упаковке товара указано Светильник «БЕТА», «Источник света - лампа накаливания мощностью 60 Вт максимум». Согласно подпунктам 1 и 2 руководства по эксплуатации Светильник «Бета» используется только с лампой накаливания общего назначения максимальной мощности 60 Вт и цоколем Е27. Установка светодиодного источника света руководством по эксплуатации не предусмотрена;

- представленный Поставщиком Сертификат соответствия № ТС RU С- RU.АД60.В.00001 Серия RU № 0159853 выдан на продукцию Светильники с лампами накаливания серий «Бета», «Вега», «Надежда», «Сигма». В Приложении к Сертификату соответствия наименование продукции «Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12Вт4000К» отсутствует;

- в качестве светодиодного источника света поставлены лампы светодиодные серии Vision саrе. Согласно паспорту изделия данные лампы являются светодиодными, а не лампами накаливания, а значит не могут быть использованы в поставленном светильнике НДБЗ 7-60-013 «Бета», поскольку это не предусмотрено руководством по эксплуатации данного светильника, Сертификатом соответствия № ТС RU С- RU.АД60.В.00001 Серия RU № 0159853;

- форма плафона поставленного Светильника НДБ37-60-013 «Бета» является круглой, а не удлиненной.

Вышеуказанные доводы, по мнению ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела копией фотографии упаковки светильника «Бета», копией руководства по эксплуатации светильника «Бета», копией сертификата соответствия № ТС RU С- RU.АД60.В.00001 Серия RU № 0159853, копией паспорта изделия лампы светодиодные серии Vision саrе (том 1, л.д. 106-112)

Согласно доводам отзыва, заказчиком 04.06.2020 составлен акт о несоответствии поставленного товара условиям контракта (том 1, л.д. 89), который был направлен в адрес истца с требованием о замене товара в течение 30 дней с момента получения акта.

Между тем, как поясняет ответчик, товар, соответствующий условиям контракта, истцом поставлен не был.

С учетом того, что Поставщик поставил товар, имеющий иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, которые не согласованы сторонами, у Заказчика отсутствуют правовые основания для принятия данного товара и его оплаты, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражая против доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец указал на то, что в своей заявке на участие в электронном аукционе указывал конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, его чертеж, его фотографии, а также приводил ссылку на сайт производителя товара.

По мнению истца, аукционная комиссия заказчика проверила заявку предпринимателя на соответствие конкурсной документации, признала параметры предлагаемого к закупке товара соответствующими этой документации, а соответственно потребностям заказчика, и допустила истца до участия в аукционе.

Также предприниматель отметил, что ответчик в нарушение требований части 2 статьи 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместил фотографию закупаемого светильника и его чертеж в тексте контракта.

В дополнениях ответчик пояснил, что размещение документации и рассмотрение заявок участников аукциона в электронной форме осуществляла уполномоченная организация – учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики».

Ответчик отмечет, что первая часть заявки предпринимателя содержала согласие на заключение государственного контракта на условиях и с учетом всех торговых знаков, установленных документацией о проведении торгов в форме аукциона в электронной форме, соответствующих требованиях документации об аукционе в электронной форме.

Также ответчик пояснил, что по результатам рассмотрения поданных заявок победителем аукциона признан истец. Ответчиком был направлен заполненный проект контракта для подписания предпринимателем. Протокол разногласий, размещенный предпринимателем, был частично принят больницей в части указания наименования и реквизитов Поставщика, но был отклонен в части размещения фотографии и чертежа товара, поскольку данное требование не было первоначально установлено в документации.

Таким образом, как указывает ответчик, по результатам проведенного аукциона между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку оборудования электрического осветительного для обеспечениягосударственных нужд, в сведениях о конкретных показателях товара(Приложение к Контракту) стороны согласовали к поставке конкретный товар, который истцом в нарушение условий контракта поставлен не был.

В материалах дела также имеется отзыв учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (том 2, л.д. 1-3), в котором третье лицо указало на то, что наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытых конкурсов в электронной форме, конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапных конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, запроса предложений в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), для заказчиков Удмуртской Республики.

По существу спора третье лицо пояснило, что 07.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещена документация электронного аукциона № зз-10866-2020 «Светильники настольные (номер извещения 0813500000120004668)» (далее - аукционная документация, аукцион).

Описание объекта закупки: Техническое задание содержится в Части II аукционной документации.

В редакции от 09.04.2020 Таблица 1 Описания объекта закупки: Технического задания (Часть II аукционной документации) изложена следующим образом:

№ п/п

Наименование Товара

Характеристики объекта закупки, позволяющие определить соответствие закупаемого Товара установленным Заказчиком требованиям



показатели объекта закупки

значения показателей объекта закупки




которые не могут изменяться

максимальные и (или) минимальные

1
2

3
4

5
1

Светильник светодиодный настольный

1.1. Тип

настольный

—



1.2. Способ крепления

струбцина

—



1.3. Материал пантографа

металл

—



1.4. Количество степеней свободы плафона, шт.

не менее 3

—



1.5. Форма плафона

удлиненная

—



1.6. Цветовая температура, К

не менее 4000

—



1.7.Параметры электропитания

предназначен для использования в системе электроснабжения общего назначения с номинальным напряжением 220 В (230 В) и номинальной частотой 50 Гц

—



1.8. Мощность, Вт

не менее 12

...



1.9. Цвет корпуса

черный или белый

...


Описание объекта закупки: Техническое задание (Часть II аукционной документации), как указывает третье лицо, не содержит чертежей и фотографий товара.

Кроме того, учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» пояснило, что аукционной комиссией рассматривались и оценивались предоставленное с применением (использованием) программно-аппаратных средств электронной площадки согласие истца на поставку товара с показателями и значениями показателей, которые не могут изменяться, информация о стране происхождения товара, конкретных показателях товара, товарный знак (при наличии). Иная информация, представленная истцом в составе первой части заявки на участие в аукционе (чертежи, фотографии, ссылки на сайты производителя), аукционной комиссией не рассматривалась и не оценивалась.

Третье лицо обращает внимание суда на то, что все доводы истца о том, что допуск его к участию в аукционе и признание его участником аукциона в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2020 № 0813500000120004668, признание его победителем аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2020 № 0813500000120004668 свидетельствуют о соответствии чертежа и фотографии товара, представленных в составе первой части заявки, требованиям аукционной документации, являются несостоятельными.

По мнению учреждения, поскольку описание объекта закупки: Техническое задание (Часть II аукционной документации) не содержало чертежей и фотографий объекта закупки, чертеж и фотография предлагаемого к поставке товара, представленные истцом в составе первой части заявки на участие в аукционе, не являются конкретными показателями товара, по смыслу части 3 статьи 66 и части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а, следовательно, не должны быть включены Заказчиком в контракт.

Оценив названные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, среди прочего, указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Приведенные нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики, ассортимент и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (статья 467 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, который ответчиком не принят ввиду его несоответствия условиям контракта.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие от 21.07.2020 (том 1, л.д. 67-69) заявка истца была признана соответствующей требованиям для участия в аукционе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по итогам электронного аукциона победителем признан истец.

Из материалов дела следует, что истец подписал контракт с приложениями, следовательно, принял на себя обязательства поставить товар, указанный в контракте и приложениях к нему.

Документация об аукционе в электронной форме, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки истцом не обжаловались. Контракт не признан недействительным и незаключенным, иного суду не представлено и истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 письмом № 3939 ответчик просил истца забрать некачественный товар ввиду невозможности предпринимателем осуществить поставку качественного товара.

В ответ на указанное письмо предприниматель направил ответ, в котором указал на необходимость провести приемку товара и оплатить поставленный по контракту товар.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поставленный предпринимателем товар не соответствует характеристикам, указанным в приложениях к контракту, а именно вместо светильника «Бета» МС со светодиодным источником света Е27 12Вт 4000К истцом поставлен светильник НДБ37-60-013 «Бета», форма плафона поставленного светильника является круглой, а не удлиненной, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые истцом не оспорены (том 1, л.д. 106-109).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Направив соответствующую заявку, предприниматель приняла на себя обязательство поставить товар, соответствующий условиям заключенного контракта с конкретными показателями.

Таким образом, доводы истца, приведенные в обоснование предъявленных требований о том, что ответчику поставлен товар, который был предложен к поставке при предоставлении заявки на участие в закупочной процедуре, с учетом пояснений третьего лица, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по контракту и возникновении у ответчика обязательства по приемке и оплате поставленного товара.

Иные доводы истца судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения.

Доказательств поставки истцом ответчику товара, соответствующего условиям заключенного контракта, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иного истцом не доказано.

При изложенных основаниях, исковое заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина