Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А23-2574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2574/2022
21 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет», 249844, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп», 249033, Калужская область, г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 12/4, пом. 49, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 721 462 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.11.2021 сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» о взыскании 4 721 462 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 20/03/2020 от 20.03.2020 в размере 3 714 762 руб., неустойка за период с 24.06.2021 по 21.03.2022 в размере 1 006 700 руб. 50 коп., а также неустойку за период с 22.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

14.06.2022 от истца поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что сумма неустойки рассчитана исходя из сроков оплаты, согласованных в договоре, поскольку в рамках исполнения дополнительного соглашения о предоставления рассрочки платежи не производились.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Производственное объединение Бизнес-Паритет» (поставщик) и ООО «Строительная компания Олимп» (покупатель) заключен договор поставки № 20/03/2020 от 20.03.2020, согласно п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию согласно утвержденной Спецификации. Поставка продукции осуществляется партиями. Способ доставки (доставка силами поставщика до объекта покупателя), сроки доставки, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции указываются в Спецификации по установленной Приложением №1 к договору форме. Каждая из Спецификаций является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора документами, подтверждающими соблюдение поставщиком условий поставки и факт доставки партии продукции, являются:

- подписанная покупателем и поставщиком Спецификация;

- подписанные сторонами: универсально-передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т или иные документы, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора в цену продукции, указанную в Спецификации, включается стоимость продукции, налог на добавленную стоимость, стоимость погрузки продукции на транспорт перевозчика, стоимость доставки продукции.

По условиями п. 4.3 договора оплата продукции осуществляется покупателем с условием об отсрочке платежа с лимитом в 2 000 000 рублей или 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки продукции, в зависимости, какое событие наступит раньше. С момента превышения указанного в настоящем пункте лимита, покупатель погашает задолженность в течение 3 (трех) банковских дней на основании документов, подтверждающих поставку товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору поставщик может взыскать с покупателя пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств, а также, законные проценты, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно Спецификации № 1 поставщик поставляет покупателю продукцию на следующих условиях: Песок строительный - 150р/м3 (цена указана с учетом самовывоза); товарный бетон В 12,5 M150 известняк - 3 700 р/м3; товарный бетон В25 М350 гравий - 4 600 р/м3. Цена указана с учетом доставки до п.Кондрово. При загрузке неполного миксера стоимость доставки пустого куба - 500 р/м3.

Поставщиком в адрес покупателя была поставлена металлопродукция на сумму 3 714 762 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2022 стороны установили, что покупателю предоставляется рассрочка погашения задолженности (основного долга) по Договору поставки № 20/03/2020 от 20.03.2020 в размере 3 714 762 рубля до «30» июня 2022 года о погашением задолженности согласно графику платежей, установленному пунктом 3 соглашения.

По условиям п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022 в случае нарушения любого срока оплаты по графику, указанному в пункте 3 соглашения, более чем на 10 (десять) рабочих дней, условие о реструктуризации задолженности и рассрочке платежей по погашению долга по договору аннулируется, и покупатель обязан полностью уплатить сумму(оставшеюся сумму) основного долга и неустойки, а поставщик вправе обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания суммы имеющейся задолженности и неустойки по Договору поставки № 20/03/2020 от 20.03.2020 г. (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 1 от 11.01.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 3 714 762 руб. суду не представлено.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв в материалы дела представлен не был.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 714 762 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение обязательств по договору поставщик может взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств, а также, законные проценты, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

По условиям п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022 в случае нарушения сроков платежей по п. 3 соглашения, неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора № 20/03/2020 от 20.03.2020 уплачивается по условиям п. 5.2 договора вне зависимости от установленного в п. 3 соглашения графика платежей.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер неустойки за период с 24.06.2021 по 21.03.2022 составил 1 006 700 руб. 50 коп.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец не предъявляет требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставок за период с 29.04.2020 по 20.06.2021 (промежуточные сроки). При этом п. 4.3 договора установлено, что при достижении лимита в 2 000 000 руб. оплата покупателем должна быть произведена в течение 3 банковских дней. Расчет процентов производился на всю сумму долга по истечение 3 банковских дней с момента последней отгрузки 20.06.2021, т.е. с 24.06.2021.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1 006 700 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп», г. Обнинск, Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет», п. Полотняный Завод, Дзержинский район, Калужская область задолженность в размере 3 714 762 руб., неустойку в размере 1 006 700 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 607 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова