Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А32-14906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-14906/2023
г. Краснодар
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июня 2025 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-14906/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югдорзнак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: временного управляющего ФИО1,

о взыскании 1 441 565,52 рублей задолженности, 301 575,33 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югдорзнак" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 1 441 565,52 рублей задолженности, 301 575,33 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-14906/2023 отменено, дело № А32-14906/2023 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Как указал апелляционный суд, поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 07.12.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, введенного постановлением № 497, задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.

Стороны в заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югдорзнак» (поставщик) и ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (покупатель) 30.01.2019 заключен договор поставки № 527.

По условиям договора поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принять и оплатить. Покупатель осуществлять оплату товара в течение 14 дней с даты поставки.

В период с 01.04.2022 по 27.09.2022 поставлена продукция на сумму 1 441 565,52 рубля.

Поставленная продукция не была оплачена, что привело к образованию задолженности.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.

На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора (п.5.1.) предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 13.05.2022 по 20.02.2023 размер неустойки составил 301 575,33 рубля.

Проверив расчет истца, суд счел его произведенным арифметически и методологически верно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югдорзнак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 441 565,52 рублей задолженности, 301 575,33 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 431 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков