Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-159430/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159430/24-94-1182
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СПУТНИК" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, Д. 39, ПОМЕЩ. 514/6 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к заинтересованным лицам – 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001); 2) УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

третье лицо – ФИО1

о признании незаконной запись от 24.05.2024 г. ГРН 2247705055740


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 12.03.2024 г.

от ответчика (заинтересованного лица): 1) ФИО3, доверенность от 02.09.2024 г., 2) ФИО4, доверенность от 20.08.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУТНИК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо 1) и УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо 2) об оспаривании записи от 24.05.2024 г. ГРН 2247705055740 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителя (участника) ООО «СПУТНИК» ФИО1, вынесенной Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве; обязании Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем исключения записи от 24.05.2024 г. ГРН 2247705055740 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителя (участника) ООО «СПУТНИК» ФИО1

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо 1 представило письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заинтересованное лицо 2 относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 24.05.2024 г. в выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» была внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГРН 2247705055740).

24.05.2024 г. в выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» была внесена запись о недостоверности сведений об участнике юридического лица (ГРН 2247705055740).

Заявление о недостоверности было подано от лица ФИО1 и подписано ключом электронной подписью на имя ФИО1.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанный сертификат ключа электронной подписи на имя ФИО1 не принадлежит Заявителю. Указанная электронная подпись была выпущена без волеизъявления ФИО1

28.05.2024 г. в Межрайонную инспекции ФНС № 46 по г. Москве была подано возражение по форме р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (вх. № 216394А) с целью актуализации сведений о директоре и учредителе общества.

Жалоба в УФНС России по г. Москвы была подана 03.06.2024 г.,

В удовлетворении жалобы ООО «СПУТНИК» УФНС России по г. Москвы было отказано решением от 08.07.2024 №12-13/083944@.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ реестр содержит сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий согласно приложению № 3 к настоящему приказу, которым утверждена форма заявления № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», а также основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 4 Оснований и Порядка, не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (подпункт 3 пункта 5 Оснований).

Из положений вышеуказанных норм следует, что Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице в случае поступления в надлежащий регистрирующий орган соответствующего заявления физического лица по установленной форме № Р34001.

Таким образом, при получении регистрирующим органом заявления ФИО1 (вх. № 203664А от 18.05.2024) о недостоверности любых сведений о нем как о физическом лице, в данном случае о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «СПУТНИК», об учредителе (участнике) ООО «СПУТНИК», у Инспекции отсутствовали основания для проверки достоверности сведений, включенных в заявление ФИО1 по форме № Р34001.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 203664А от 24.05.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2247705055740 от 24.05.2024.

Статус ФИО1 в качестве лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор) и учредителя (участника) ООО «СПУТНИК» для третьих лиц был утрачен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, изложенные истцом в обоснование своих требований доводы не позволяют сделать вывод о том, что внесение в реестр сведений о недостоверности привели к нарушению прав и законных интересов истца регистрирующим органом.

Действия регистрирующего органа не противоречат нормам действующего законодательства.

Допустимых доказательств прямого нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) регистрирующего органа прав заявителя не представлено.

Кроме того, законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

На момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации № 203664А от 24.05.2024 у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления истца на выпуск квалифицированной электронной подписи удостоверяющим центром ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР»

Учитывая изложенное, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ).

Представленное Заявителем заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений по форме № Р 34002 (вх. № 216394А от 25.05.2024) в регистрирующий орган таковым не является.

Заявление (документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ) для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СПУТНИК», связанные с актуализацией сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СПУТНИК», об учредителе (участнике) ООО «СПУТНИК» в Инспекцию по форме № Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не представлялось.

Учитывая изложенное, у Инспекции отсутствовали основания для актуализации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СПУТНИК», об учредителе (участнике) ООО «СПУТНИК», поскольку решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, послужившее бы основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр не принималось (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В понимании пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, может быть только установленной (форма № 13014), а не произвольной формы (форма № Р34002).

Суд так же отмечает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Вместе с тем заявителем не обжалуются какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 01.09.2024) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870, постановлении АС Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-54449/2013, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-82361/15-121-664).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

А.О. Харламов