Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А27-18120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-18120/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 мая  2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.11.23 – ФИО1 (онлайн),

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании совершить действия, о взыскании 40 000 руб. неустойки

третье лицо: акционерное общество "Почта России", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "СОЦГОРОД", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***> - ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" об обязании  передать  техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> а именно: документы (акты) о приеме приемке результатов работ за период управления ООО УК «Сталь» многоквартирными домами по адресам ул. ФИО4, 32А, ул. ФИО4, 32Б.; выписку из Реестра ЕГРН; копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирными домами по адресам ул. ФИО4, 32А, ул. ФИО4, 32Б; договоры об использовании общедомового имущества домов. Также просил взыскать с ответчика   судебную  неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 40 000 руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком, утратившим право управления спорными  многоквартирными домами, обязанности по передачи  вновь избранной компании документации, связанной с управлением многоквартирными домами; полагает, что представленные  акты несоответствия описи вложения ценному письму свидетельствует об отсутствии доказательств передачи истребуемой документации.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Почта России", общество с ограниченной ответственностью "СОЦГОРОД", временный  управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь»-ФИО2.

 Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью  "СОЦГОРОД" вынесенный судебный акт не может затронуть права и законные интересы Общества, поскольку отменено решение о реорганизации ответчика в форме присоединения к ООО «Соцгород». Поскольку  третье лицо привлечено, в связи с принятием решения о реорганизации,  отмена которого сама по себе не может являться основанием для исключения третьего лица, в связи с отсутствием такого процессуального института.

Из пояснений АО «Почта России» следует, что письма №65402779014344 и №65402779014306  с объявленной ценностью  поступили в отделение почтовой связи  654066 г. Новокузнецка  и вручены 07.03.2023 по упрощенному вручению руководителю ООО «УК Первая управляющая»   ФИО3 по доверенности  №8 от 08.03.2023, представлена копия отчета из журнала РПО по упрощенному вручению.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

 Протоколами от 11.12.2022 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <...> и 32Б  собственниками принято решение о расторжении  всех обязательств с действующей управляющей компаниям МКД  ООО «УК «Сталь»  и выборе новой управляющей компании – ООО УК «Первая управляющая».

Решением ГЖИ Кузбасса от 31.01.2023 №1674  в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами внесены изменения, согласно которым с 01.02.2023 многоквартирные дома №32А и №32Б  в <...> включены в реестр лицензий общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ".

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку судом установлен факт расторжения договора управления с ответчиком, у последнего возникла обязанность передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирными домами документацию.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

28.02.2028 истец направляет в адрес ответчика   претензию  с требованием о передаче  технической документации, в ответ на которую  ООО «УК Сталь»  указывает номера почтовых индикаторов №65402779014344 и №65402779014306 о направлении документации.

 Так, в материалы дела представлена опись вложения почтового оправления №№6540277901430, которая включает в свой перечень следующие документы:

1. Документы технического учета (технический паспорт) ФИО4 32Б - 1

2.   Документы (акты) о приемке результатов работ - 10

3.   Акты осмотра инженерных коммуникаций - 10

4.   Акты проверок готовности к отопительному сезону - 10

5.   Карта кадастрового плана- 1

              6. Выписки из Реестра ЕГРН - 30

7. Заверенная копия градостроительного плана - 1

               8. Реестр собственников помещений - 1

9.   Договоры об использовании общего имущества дома - 5

10.  Ключи от подвалов и гр. помещений – 6

11.  Копии решений и протоколов общих собраний – 1.

Кроме того,  представлена опись вложения почтового оправления №65402779014344,  которая включает следующий  перечень с документов:

1. Документы технического учета (технический паспорт) ФИО4 32а - 1

2.   Документы (акты) о приемке результатов работ - 10

3.   Акты осмотра инженерных коммуникаций - 10

4.Акты проверок готовности к отопительному сезону - 10

              5. Карта кадастрового плана- 1

              6. Выписки из Реестра ЕГРН - 30

7. Заверенная копия градостроительного плана - 1

               8. Реестр собственников помещений - 1

9.  Договоры об использовании общего имущества дома - 5

10. Ключи от подвалов и гр. помещений – 6

11. Копии решений и протоколов общих собраний – 1.

             Истец, полагая, что  документы (акты) о приеме приемке результатов работ за период управления ООО УК «Сталь» многоквартирными домами по адресам ул. ФИО4, 32А, ул. ФИО4, 32Б.; выписки из Реестра ЕГРН; копии кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирными домами по адресам ул. ФИО4, 32А, ул. ФИО4, 32Б и договоры об использовании общедомового имущества домов  фактически не были направлены,  о чем свидетельствует  акт несоответствия описи вложения, обратился в суд с настоящим иском.

             Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд   исходит из  исполнения ответчиком обязанности по передаче истребуемых документов заявленных  по иску.

             Так, документы (акты) о приеме приемке результатов работ за период управления ООО УК «Сталь» многоквартирными домами по адресам ул. ФИО4, 32А, ул. ФИО4, 32Б.; выписки из Реестра ЕГРН; копии кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирными домами по адресам ул. ФИО4, 32А, ул. ФИО4, 32Б и договоры об использовании общедомового имущества домов   значатся в описи вложения почтовых отправлений №65402779014344 и №65402779014306 соответственно.

             Пунктом  20 Правил оказания услуг почтовой связи, действовавший в период спорного отправления, предусмотрено, что  почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения; б) при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

            Отправитель заполняет бланк, указывая все пересылаемые предметы, их количество и сумму оценки (в полных рублях) для каждого предмета. Для предметов без оценки в графе "Объявленная ценность" ставится прочерк. Исправления не допускаются. Отправление с описью вложения представляется в почтовое отделение в открытом виде и с заполненным в 2 экземплярах бланком описи по форме ф. 107, утвержденной Почтой России.

            Спорные почтовые отправления оформлено с описью вложения, следовательно, принято почтовой связью в открытом виде с оформлением описи вложения и указанием на конверте веса  отправления.

            В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг почтовой связи, порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, вес которых не соответствует весу, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

            Согласно пункту 20.1 Порядка приема и вручения почтовых отправлений, регистрируемые почтовые отправления, поступившие в дефектном состоянии, должны вручаться в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений и при выдаче должны быть вскрыты.

            Суд учитывает, что истцом  не было представлено доказательств того, что полученные им почтовые  отправления  были вручены представителю в особом порядке оформления и вручения дефектных почтовых отправлений и при выдаче было вскрыто.

            Так, согласно данным отчета из журнала РПО, представленного Почтой России, почтовое отправление  №65402779014306 вручено 07.03.2023 в 10-25, а почтовое отправление №65402779014344  07.03.2023 в 15-16 вручено по упрощенному вручению, при этом  каждый из актов несоответствия описи вложения ценного письма без даты имеет штамп АО Почта России датированный 10.03.2023, т.е., спустя 2 дня после фактического получения  почтового отправления. Кроме того, со стороны почтового отделения акты подписан  иным лицом, чем тем, кто отражен в  журнале РПО по упрощённому вручению, как выдавшим отправление.

             Таким образом представленные акты несоответствия сами по себе не могут служить достаточным  и допустимым доказательством в подтверждение обстоятельства отсутствия того или иного документа.

             При таких обстоятельствах, риск негативных последствий, связанных с несоответствием почтового отправления должен быть возложен на адресата.

            В данном правоотношении,  до получения корреспонденции ответчик сообщил  истцу  номера почтовых идентификаторов по которым следует получить истребуемую  по претензии документацию.

            Следовательно, действуя разумно и добросовестно,  при той степени осмотрительности, которая требовалась  от истца  в рамках  принятия  документации, связанной с управлением многоквартирными домами  истец не  только мог и, но и должен был принять меры, направленные на сличение фактического вложения содержимого бандероли с описью вложения.

            Вместе с тем, доказательств совершения таких действий истцом не представлено.

             При таких обстоятельствах, истребуемые истцом документы поименованы в описи вложения и считаются доставленными адресату, в связи с чем,  отсутствуют основания для повторного  возложения на ответчика  обязанности по передаче этих же документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.


Руководствуясь статьями     110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                 

             отказать в удовлетворении иска.

             расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          О.И. Перевалова