Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А45-29546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29546/2022
г. Новосибирск
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), село Абрамово, Новосибирская область,

к акционерному обществу «Зап-Сибтранстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы пени в размере 584 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Зап-Сибтранстелеком» с иском о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат за потребленную телекоммуникационным оборудованием электроэнергию на объектах общего имущества собственников МКД №967/21 от 06.04.2021, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 42 241 рубля 50 копеек, пени в сумме 584 рублей 30 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до взыскания суммы пени в размере 584 рублей 30 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После уточнения исковых требований, истцом подано ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №529 от 20.01.2023, подтверждающего оплату ответчиком пени на сумму 584 рублей 30 копеек, настаивая на взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 314, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по возмещению затрат за потребленную телекоммуникационным оборудованием электроэнергию на объектах общего имущества в МКД.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление и ряд платежных поручений о совершенных оплатах.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между ООО «Управляющая компания Надежда» и АО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор № 967/2021 на возмещение затрат за потребленную телекоммуникационным оборудованием электроэнергию на объектах общего имущества собственников многоквартирного дома (далее - договор).

Согласно пункту 2.3. договор заключен между истцом и ответчиком в целях обеспечения собственникам помещений многоквартирного дома возможности пользоваться качественными и современными услугами связи, для чего ответчик, по согласованию с истцом, использует существующие в местах общего пользования дома свою сеть связи и средства связи, прокладывает кабели связи и осуществляет их дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ООО «Управляющая компания Надежда» действуя в интересах собственников помещений многоквартирных домов, предоставляет АО «Зап-СибТранстелеком» возможность эксплуатации и модернизации существующей сети АО «Зап-СибТранстелеком», а также услуги по техническому обслуживанию электросети, помещений и объектов общего дома, используемых ответчиком.

Согласно пункту 5.1. оборудование ответчика размещено на условиях круглосуточного электропитания от сети переменного тока в МКД напряжением 220 вольт. АО «Зап-СибТранстелеком» компенсирует ООО «УК Надежда» стоимость потребляемой оборудованием электроэнергии.

Согласно пункту 8.4. сумма по договору составляет 54148 рублей 50 копеек. В дальнейшем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №967/21 -ЗСТТК от 06.04.2021, по условиям которого общая стоимость услуг по договору, за период его действия, не превысит 56794 рублей 50 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составила 42241 рубль 50 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия №509 от 20.09.2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на погашение задолженности. В подтверждение данного довода им представлены платежные поручения №14912, №14913, №14914, №14915, №14916, №14917, №14918, №14919 от 25.10.2022 в части основного долга и платежное поручение №529 от 20.01.2023 в части пени.

В свою очередь, истец в заявлении об уточнении исковых требований от 28.10.2022, письменных пояснениях от 18.01.2022, ходатайстве о приобщении документов к материалам дела от 08.02.2023 подтвердил данное обстоятельство, указал на отсутствие задолженности по суммам основного долга и пени, но при этом настаивает на взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом.

Определением от 24.10.2022 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №14912, №14913, №14914, №14915, №14916, №14917, №14918, №14919 от 25.10.2022 и №529 от 20.01.2023, сумма задолженности погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления N 1).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Истцом не был заявлен отказ от иска в части материальных требований.

С учетом вышеуказанного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Зап-Сибтранстелеком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» (ОГРН <***>) судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Нефедченко