Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-11630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11630/2020
г. Краснодар
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу «Новокубанское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 884 026 рублей 12 копеек,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Новокубанское райпо»(далее – кооператив) о взыскании 884 026 рублей 12 копеек, из которых 848 667 рублей 13 копеек основного долга, 35 358 рублей 99 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков за период с января 2019 года по февраль 2020 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:

– от 17.05.2006 № 2100003186 (предметом данного договора выступает земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:1374, общей площадью 1 795 кв. м, расположенный по адресу: <...>);

– от 05.08.2011 № 2100004898 (предметом данного договора выступает земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2277, общей площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: <...>);

– от 29.04.2016 № 2101000076 (предметом данного договора выступает земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401006:1968, общей площадью 6 740 кв. м, расположенный по адресу: <...>);

– от 12.01.2016 № 2101000041 (предметом данного договора выступает земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:5586, общей площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: <...>/9);

– от 10.10.2018 № 2101000210 (предметом данного договора выступает земельный участок с КН 23:21:0401010:5585, общей площадью 5 529 кв. м, расположенный по адресу: <...>).

Ответчик платит арендную плату за пользование не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

– задолженность кооператива по договору аренды земельного участка от 17.05.2006 № 2100003186 составляет 164 342 рубля 68 копеек за период с 10.01.2019 по 04.02.2020, по неустойке за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 составляет 6 957 рублей 62 копейки;

– задолженность кооператива по договору аренды земельного участка от 05.08.2011 № 2100004898 составляет 97 398 рублей 32 копейки за период с 10.01.2019 по 04.02.2020, по неустойке за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 составляет 4 123 рубля 45 копеек;

– задолженность кооператива по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 21000076 составляет 148 333 рубля 43 копейки за период с 10.01.2019 по 04.02.2020, по неустойке за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 составляет 6 279 рублей 85 копеек;

– задолженность кооператива по договору аренды земельного участка от 12.01.2016 № 2101000041 составляет 29 503 рубля 22 копейки за период с 10.01.2019 по 04.02.2020, по неустойке за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 составляет 1 249 рублей 04 копейки;

– задолженность кооператива по договору аренды земельного участка от 10.10.2018 № 2101000210 составляет 409 089 рублей 48 копеек за период с 10.01.2019 по 04.02.2020, по неустойке за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 составляет 16 749 рублей 03 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.10.2020 № 02-23/3377, от 02.11.2020 № 02-23/3433 с требованиями об оплате существующей задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией в материалы дела представлены расчеты арендной платы, согласно которым задолженность за период с 10.01.2019 по 04.02.2020 составила 848 667 рублей 13 копеек (по всем договорам).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд проверил представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и признал их верными.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2019 по 04.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договорам аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 35 358 рублей 99 копеек (по всем договорам).

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленные истцом расчеты неустойки, признал их верными.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 35 358 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 884 026 рублей 12 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20 681 рубль.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 681 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива «Новокубанское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

848 667 рублей 13 копеек основного долга, 35 358 рублей 99 копеек неустойки.

Взыскать с потребительского кооператива «Новокубанское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 681 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов