Решение от 25 января 2021 г. по делу № А71-10229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10229/2020
25 января 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (ОГРН 1121841005351, ИНН 1841027468) о взыскании 633 006 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.11.2020,ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2020,

установил следующее.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (далее - ответчик) о взыскании 633 006 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (заказчик, УВО) заключен государственный контракт предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 62500 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи заказчика (далее – комплекс ресурсов), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

Срок действия контракта сторонами определен с момента подписания его обеими сторонами до 31.12.2019. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.08.2018 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 3.2.8 контракта при отказе от предоставления в пользование комплекса ресурсов или прекращении действия настоящего контракта по любому основанию, заказчик в течение 10 календарных дней обязан демонтировать и вывезти свое оборудование с объектов исполнителя. Подписать в день вывоза оборудования акт прекращения предоставления в пользование комплекса ресурсов (форма приложения №5). При этом оплата за пользование комплексом ресурсов заказчиком производится в полном объеме до даты подписания акта прекращения предоставления в пользование комплекса ресурсов.

Как указывает истец, ПАО «Ростелеком» оказывал услуги связи ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Удмуртской Республике» на протяжении длительного времени. Деятельность истца по оказанию услуг направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов ответчика. Ответчик является организацией, деятельность которой направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также охрану имущества и объектов. Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О безопасности" № 390-ФЗ от 28.12.2010 одним из принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Воспрепятствование деятельности ответчика, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции. Приостановление доступа ответчика к услугам могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности учреждения. Такое приостановление возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия. Несмотря на то, что ответчик не подписал ни государственный контракт, предусматривавший оказание ему услуг в 2020 году, ни акты выполненных работ, направлявшихся ему в течение этого периода, услуги оказывались истцом в полном объеме. Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчиком не проводилась, и на лицевом счете ответчика №318000062500 образовалась сумма задолженности в размере 633 006 рублей за период с января 2020 года по май 2020 года.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

На основании п. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Как указано в п. 4.5 контракта, заказчик производит разовый платеж за предоставление в пользование комплекса ресурсов в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, либо изменения объемов предоставления в пользование комплекса ресурсов в соответствии с п. 4.11 контракта.

В соответствии с условиями контракта и согласно материалам дела, истец выставил ответчику счета по контракту с января 2020 года по май 2020 года (л.д. 47-59), согласно которым сумма предоставленных услуг составляет 126 601 руб. 20 коп. за каждый месяц. Данная сумма состоит из выполненных работ и оказанных услуг, а именно: 1. Размещение пассивного оборудования в количестве 31 рамки, цена за единицу товара – 139 руб., следовательно, общая стоимость 4 309 руб., с учетом суммы налога – 5 170 руб. 80 коп.; 2. Размещение отдельного устройства, установленного вне стойки в количестве 22 юнит, цена за единицу товара – 273 руб., следовательно, общая стоимость с учетом суммы налога – 7 207 руб. 20 коп.; 3. Размещ. Шкаф, техн/стойки, ст. эл/плт, ст. с оборудо. БС 4-5кВт в количестве 4-х штук, цена за единицу товара – 17 243 руб., общая стоимость с учетом суммы налога – 82 766 руб. 40 коп.; 4. Фобос, Ретранслятор Приток, Ретранслятор Альтаир в количестве 51 единицы, цена за единицу – 514 руб., общая стоимость с учетом суммы налога – 31 456 руб. 80 коп.

Судом установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 УВО согласно актам демонтажа технологического оборудования выведены из эксплуатации средства передачи информации и вспомогательное оборудование с АТС ПАО «Ростелеком» (копии актов прилагаются). Письмом № 0604/05/1331/20 от 06.03.2020 ПАО «Ростелеком» и ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Удмуртской Республике» согласовали размер арендной платы за размещенное оборудование на 2020 год.

Данный расчет произведен на основании действующего в МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком» Приказа от 15.10.2015 № 06/01/991-15 с учетом изменений от 27.12.2016, согласно которому цена за техн/стойку (пункт 3 предоставленных истцом счетов на оплату) составляет 1 724 руб. 30 коп. за штуку, всего 4 единицы товара, стоимость оказанных услуг по данному пункту составляет 6 897 руб. 20 коп., общая стоимость с учетом суммы налога – 8 276 руб. 64 коп. (согласно представленному контррасчету ответчика).

Таким образом, сумма предоставляемых услуг в месяц составила 52 111 руб. 44 коп. Данная сумма состоит из выполненных работ и оказанных услуг, а именно: 1. Размещение пассивного оборудования в количестве 31 рамки, цена за единицу товара – 139 руб., общая стоимость 4 309 руб., с учетом суммы налога – 5 170 руб. 80 коп.; 2. Размещение отдельного устройства, установленного вне стойки в количестве 22 юнит, цена за единицу товара – 273 руб., общая стоимость с учетом суммы налога – 7 207 руб. 20 коп.; 3. Размещ. Шкаф, техн/стойки, ст. эл/плт, ст. с оборудо. БС 4-5кВт в количестве 4-х штук, цена за единицу товара – 1 724 руб. 30 коп., общая стоимость с учетом суммы налога – 8 276 руб. 64 коп.; 4. Фобос, Ретранслятор Приток, Ретранслятор Альтаир в количестве 51 единицы, цена за единицу – 514 руб., общая стоимость с учетом суммы налога – 52 111 руб. 44 коп. Так как услуги были предоставлены с января по май 2020 года, сумма неосновательного обогащения составляет 260 557 руб. 20 коп.

При этом, размер неосновательного обогащения в размере 260 557 руб. 20 коп. определен с учетом НДС 18%, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2014 №305-ЭС14-5763 по делу №А40-129548/2012).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период судом установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг связи, а также оплаты ответчиком оказанных ему услуг материалы дела не содержат.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач:

1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

2) охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

3) участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом;

4) участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции;

5) участие в территориальной обороне Российской Федерации;

6) оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации;

7) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;

8) охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам;

9) обеспечение по решению Президента Российской Федерации безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и иных лиц.

2. Иные задачи на войска национальной гвардии могут быть возложены решениями Президента Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно Уставу ответчика основной целью деятельности является охрана имущества физических и юридических лиц.

На основании вышеизложенного следует, что истец не имел право в одностороннем порядке прекратить оказание данного вида услуги.

При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в сумме 260 557 руб. 20 коп. Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Контррасчет представленный ответчиком принимается судом во внимание частично (в части задолженности по Размещ. Шкаф, техн/стойки, ст. эл/плт, ст. с оборудо. БС 4-5кВт в количестве 4-х штук, цена за единицу товара – 1 724 руб. 30 коп.).

В остальной части расчет ответчика судом отклоняется, так как согласно расчета истца количество оборудования заявлено в меньшем объеме (суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований), в связи с чем при расчете суммы долга принимается во внимание количество оборудования заявленное истцом.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой неверно указана сумма неосновательного обогащения и госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 557 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 6 446 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова