Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А51-18744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18744/2020
г. Владивосток
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о взыскании 8 985 830 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о взыскании 8 985 830 рублей 85 копеек убытков, складывающихся из понесенных истцом расходов на вынужденную пропарку, ремонт вагонов-цистерн в 2018 – 2020 годах в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» были заключены аналогичные договор № 355 от 14.01.2016, договор № 2240119/0277Д от 18.11.2019, которыми, в том числе, установлены порядок подачи и уборки вагонов, условие об осмотре и передаче вагонов в коммерческом и техническом отношении на местах погрузки, выгрузки, в связи с чем после передачи вагонов перевозчику, осмотревшему такие вагоны, ответчик не несет ответственность за их состояние; указал, что вагоны были также осмотрены Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Охрана-Приморье», о чем представлены ответчик акты смотра.

Ответчик полагает, что грязь, предметы и иные вещества в вагоне, отломанные штанги, различного рода крепления, изогнутые лестницы не являются признаком неочистки вагона, поскольку возникновение грязи, остатков груза, повреждений свидетельствует о совершении операций с вагонами третьими лицами либо вызвано техническим состоянием вагона, тогда как после передачи вагонов перевозчику ответчик не несет ответственность за коммерческое и техническое состояние вагонов.

Более того, ответчик считает, что истец или иные лица имели возможность использовать вагоны, в том числе, для налива и слива нефтепродуктов.

Ответчик указал, что представленные истцом акты общей формы ГУ-23 являются ненадлежащим доказательством, поскольку составлены перевозчиком с нарушением порядка их составления, вне места приема порожних вагонов от грузополучателя; отметил, что в представленных истцом памятках приема-сдатчика отсутствуют сведения относительно количества остатка перевозимого груза, а также что в представленных истцом актах указано различное количества остатка груза в вагонах.

Также ответчик полагает, что спорные повреждения, обнаруженные остатки перевозимого груза отражены только в актах общей формы, тогда как иные обязательные акты истец не представил; указал, что истец представил документы составленные без участия перевозчика, в связи с чем обстоятельства, изложенные в таких актах не подтверждены.

Кроме того, ответчик заявил о применении в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давности в отношении исковых требований, основания для предъявления которых возникли в период с 02.12.2018 по 18.01.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в 2018 – 2020 годах в адрес ответчика прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые вагоны-цистерны.

После выгрузки спорные выгоны-цистерны были возвращены на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее ЗПУ) ответчика и были отправлены под погрузку другому клиенту, где после прибытия при осмотре было обнаружено, что котлы вагонов-цистерн содержат посторонние предметы, грязь, остатки груза, обнаружены неисправности внутренних лестниц, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а, в результате чего истец был вынужден отправить данные вагоны-цистерны на промывку (пропарку) по договорам с Обществом с ограниченной ответственностью «Валэнси» № 151/08-15/15 от 10.11.2015, с Публичным акционерным обществом «Первая грузовая компания» № ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013.

Стоимость таких очистки, пропарки, ремонта спорных вагонов-цистерн согласно представленным актам в отношении спорных вагонов составила всего 8 985 830 рублей 85 копеек.

В связи с указанными понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении затрат истца по проведению работ по пропарке. Отказ от оплаты данных расходов послужил основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очисткиопределяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах ивагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

В п.п. 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

В силу п. 3.1. Правил составления актов № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно п. 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В п. 3.2 Правил № 26 закреплено, что сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В силу п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее Правила № 374), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу такие убытки.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков в сумме 8 985 830 рублей 85 копеек расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о нарушениях, допущенных при составлении фиксирующих обстоятельства наличия посторонних предметов, грязи, остатка груза в вагонах актов, а также что ответчик не является лицом, ответственным за коммерческое состояние вагонов-цистерн после их приемки перевозчиком, отклоняются арбитражным судом, поскольку представленные истцом акты общей формы ГУ-23 содержат достаточные сведения, влекущих возникновение спорного обязательства ответчика перед истцом. Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно, наличие внутри котла остатка груза, грязи и посторонних предметов, что привело к вынужденной пропарке вагонов. Отсутствие в актах общей формы (ГУ-23) подписи перевозчика не свидетельствует о неправомерности составления данных актов в силу положений ст. 44 УЖТ, п.п. 4, 11 Правил № 119 очистки и промывки. Акты содержат подписи иных лиц, в том числе, представителей истца, ООО «Валэнси», ПАО «ПГК». При этом, отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика, не участвовавшего в процессе проверки коммерческой пригодности порожних цистерн, не свидетельствует о порочности актов. Кроме того, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что вагоны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены ответчиком.

Отсутствие в памятках приема-сдатчика сведений о наличии посторонних предметов, грязи, остатка груза в вагонах не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельствах, поскольку, как изложено выше, такие обстоятельства надлежащим образом подтверждены актами общей формы, при этом, указание в актах общей формы различных сведений о количестве остатка груза правового значения не имеет, так как ответчик, являясь грузополучателем, обязан произвести отчистку вагонов-цистерн независимо от количества остатка груза; кроме того, ответчик не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации таких доказательств.

Арбитражный суд не принимает заявление истца о применении специального срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 126 УЖТ, поскольку спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших не из договора сторон о перевозке груза, в связи с чем к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 9 053 759 (девять миллионов пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе 8 985 830 рублей 85 копеек убытков, 67 929 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.