Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А39-2964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2964/2021
город Саранск
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" о взыскании задолженности в сумме 60 736рублей 61 копейка,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" о взыскании 60 736рублей 61 копейка ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик иск не признал, в отзыве пояснил, что доказательства ненадлежащего состояния инженерного оборудования в квартирах на момент затопления отсутствуют, с размером ущерба не согласен, поскольку определение размера страхового возмещения определялось без его участия, представил контррасчет (локальную смету на 26 670рублей).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор страхования имущества по адресу: <...> (полис №7619 РР 0312 от 19.12.2019) в пользу собственника имущества.

11.08.2020 произошло затопление квартиры №133 по ул. Волгоградская, 60/2 г. Саранска. При обследовании квартиры 137 установлено, что причина затопления - расстыковка стояка канализации, проходящего через ванную комнату квартиры. Стояк канализации самовольно закрыт глухим коробом, который препятствует проведению профилактических работ. В квартире №133 выявлены - провисание натяжного потолка в коридоре и кухне, попадание воды на потолочные панели ПВХ в ванной комнате, отслоение потолочных плинтусов на кухне 1п.м, отслоение обоев в коридоре 1кв.м. Составлен акт от 11.08.2020 комиссией в составе главного инженера ООО «ЖЭК» Октябрьский» ФИО3, старшего мастера ФИО4, собственников квартир №133 и 137.

01.09.2020 ФИО5 (собственник ? доли квартиры) обратилась с заявлением о страховой выплате, Общество признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 60 736рублей 61 копейка (платежное поручением №11881 от 01.10.2020).

20.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №ОРЦД-20-15881. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение третьему лицу в общей сумме 60 736рублей 61 копейка по платежному поручению от 01.10.2020, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между повреждением имущества третьего лица и ненадлежащим исполнением Обществом обязанностей по содержанию общедомового имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем по существу.

Довод представителя ответчика о том, что в квартире №137 стояк канализации закрыт глухим коробом и данное обстоятельство препятствовало проведению профилактических работ, суд отклоняет.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие содержание им общего имущества в надлежащем состоянии (проведение своевременных профилактических осмотров и проверок, составление актов в случае обнаружения неисправностей либо создания препятствий со стороны собственников помещений в обеспечении осмотра, направления либо вручения собственникам помещения требования о предоставлении доступа к стоякам или иному общему имуществу и др.)

Из предоставленной ответчиком карты профилактического осмотра по адресу: <...> за август 2020 года видно, что в квартирах №137 и 133 осмотр не проводился.

Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, считает, что в расчет стоимости ущерба дополнительно включены в разделе «Ванная комната» обеспылевание поверхности, антисептическая обработка, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона, шпатлевка стен, в разделе «Кухня» - снятие обоев стен, антисептическая обработка, антисептик, шпатлевка стен, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, грунтовка, оклейка обоями, обои высококачественные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из акта осмотра от 11.08.2020 в квартире №133 выявлены - провисание натяжного потолка в коридоре и кухне, попадание воды на потолочные панели ПВХ в ванной комнате, отслоение потолочных плинтусов на кухне 1п.м, отслоение обоев в коридоре 1кв.м. Доказательства необоснованности включения стоимости указанных в расчете ущерба материалов и работ при наличии таких повреждений ответчиком не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде не заявил документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных обстоятельств.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о дате и времени осмотра жилого помещения и определении размера страхового возмещения, суд отклоняет. Ответчик не является стороной договора страхования и обязанность извещения его о дате и времени осмотра квартиры с целью определения размера ущерба у истца отсутствует. О затоплении жилого помещения и о наличии и характере повреждений ответчику было известно в день составления акта 11.08.2020, соответствующего мотивированного контррасчета он не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Доказательства того, что ущерб причинен не по вине ответчика в материалы дела не представлены. Несогласие с наличием и размером последующего ущерба в отсутствие доказательств является по своей сути частным мнением ответчика, которое не может быть положено в основу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 429рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 60 736рублей 61 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 429рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева