Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А14-17523/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17523/2018

«15» октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко», п.Вишневка, Верхнехавский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Знаменское», с.Знаменка, Старооскольский район, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 557 174 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб., пени за период с 02.10.2016 по 15.08.2018 в размере 1 746 549 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее – истец, ООО «Агро-альянс и Ко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Знаменское» (далее – ответчик ООО «КФХ Знаменское») о взыскании основного долга в размере 2 557 174 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб., пени за период с 02.10.2016 по 15.08.2018 в размере 1 746 549 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 905 руб.

Определением суда от 24.08.2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2018г.

Определением суда от 17.09.2018 судебное разбирательство назначено на 08.10.2018.

В судебное заседание 08.10.2018 ответчик не явился, надлежаще извещен. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о признании исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2018.

15.10.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и ООО «КФХ Знаменское» (покупатель) был заключен договор поставки № Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника(далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Срок поставки товара указан в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору.

В спецификациях №1 от 8.04.2016, № 2 от 25.04.2016, №3 от 31.05.2016, №4 от 18.05.2016 стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить ООО «КФХ Знаменское» товар на общую сумму 2 889 694 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % платеж в срок до 01.10.2016. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.

Согласно п.3.6 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита, который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положения пункта 3.6 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае недостижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 252 от 14.04.2016, №334 от 25.04.2016, №448 т 18.05.2016, №501 от 31.05.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 2 557 174 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

По факту произведенной поставки истцом ответчику была вручена претензия от 16.07.2018 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается отметкой о получении директором ООО «КФХ Знаменское» 16.07.2018.

Ссылаясь на неисполнение ООО «КФХ Знаменское» обязанностей по договору поставки № Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 557 174 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб., пени за период с 02.10.2016 по 15.08.2018 в размере 1 746 549 руб.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2 договора поставки № Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016 иск ООО «Агро-альянс и Ко» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016, и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (представленными копиями товарными накладными) и ответчиком признан.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016 в размере 2 557 174 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016 за период с 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 3.6 договора поставки №Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016 стороны определили, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита, который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

В случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.6 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п. 6.2 договора).

В соответствии со спецификацией спецификациях №1 от 8.04.2016, № 2 от 25.04.2016, №3 от 31.05.2016, №4 от 18.05.2016 покупатель производит оплату в следующем порядке: 100 % платеж в срок до 01.10.2016.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик в установленные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного истцом расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016 за период 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Истец просит взыскать пени в размере 1 746 549 руб. за период с 02.10.2016 по 15.08.2018. Представил расчет пени за указанный период.

Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайств и мотивированных возражений не заявлено.

На основании всего вышеуказанного, требование истца о взыскании пени в размере 1 746 549 руб. за период с 02.10.2016 по 15.08.2018 также подлежит удовлетворению.

При этом, суд, исходит из того, что в п.п.3.6, 6.2. сторонами согласовано, что пользование денежными средствами в случае просрочки оплаты осуществляется на условиях коммерческого кредита и установили размер платы за такое пользование, а в п.6.3. договора установили меру гражданско-правовой ответственности – пени, как способ обеспечения исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 76 905 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 76905 руб. по платежному поручению №001399 от 20.08.2018. В этой связи, на основании статьи 110 АПК следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Знаменское», с.Знаменка, Старооскольский район, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» п.Вишневка, Верхнехавский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №Б 08/04-2016/28 СЕМ от 08.04.2016 в размере 2 557 174 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2016 по 15.08.2018 в размере 6 477 314 руб., пени за период с 02.10.2016 по 15.08.2018 в размере 1 746 549 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 905 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова