Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-15058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15058/2019
г. Барнаул
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, с. Озерки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, о признании незаконными решение №РА-14-01 от 22.05.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.09.18, диплом от 25.06.04 № ВСВ 0382012);

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.12.18, диплом от 03.07.17 № 1022080010976),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск, о признании незаконными решение №РА-14-01 от 22.05.2019 и решение по жалобе от 29.07.2019.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что является арбитражным управляющим и при осуществлении предпринимательской деятельности применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в том числе и по доходам, полученным от деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В своем заявлении ФИО2 ссылается на Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в действие с 01.01.2011, который устанавливает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель пояснил, что нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Инспекция в отзыве на заявление указала, что с доводами, изложенными в заявлении в суд, не согласна, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Подробно доводы сторон изложены соответственно в заявлении и отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования по доводам изложенным в заявлении отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.01.1999 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 3042227710400034). Основным видом экономический деятельности заявлено консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД 70.22).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на основании решения заместителя Инспекции от 20.02.2019 №РП-14-01.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2019 №АП-14-01, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение от 22.05.2019 №РА-14-01 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 19 951 коп.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 13 301 руб.; предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 1 064 069 руб., начислены соответствующие пени по данному налогу в сумме 97 087,95 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайской краю с требованием об отмене вышеуказанного решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.07.2019 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным по изложенным выше основаниям, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные им доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном 26.06.2015, разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 20 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в действие с 01.01.2011), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Кроме того, арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 01.01.2011, предусмотрено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и отвечает иным требованиям, установленным названным Законом.

Таким образом, с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Следовательно, арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе учитывать при применении упрощенной системы налогообложения доход, полученный от осуществляемой им профессиональной деятельности, в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят те лица, которые занимаются в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, арбитражный управляющий является плательщиком названного налога в отношении полученного им от такой деятельности вознаграждения.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 внес единообразие в существующую судебную практику, указав на наличие у арбитражных управляющих обязанности по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц.

При этом Верховный суд отметил, что на применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

То есть, в целях соблюдения принципа равенства изменившаяся правовая позиция может применяться только в делах, разрешаемых по обстоятельствам, имевшим место после ее опубликования.

Таким образом, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), подлежит применению, начиная с начала следующего налогового периода, то есть с 2016 года.

24.12.2015 Федеральная налоговая служба России подготовила письмо № СА-4-7/22683@ «О направлении судебной практики», в пункте 15 которого содержится указание (со ссылкой на вышеуказанное определении Верховного Суда Российской Федерации) на то, что доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного доходы ФИО5 от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего за 2016, 2017 год подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем ФИО2 правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2016, 2017 год, соответствующие суммы пени и штрафы по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы ФИО5 определены по данным его расчетного счета. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Инспекцией также учтены расходы ФИО5 в размере 326 898,83 руб., документально подтвержденные сведениями по расчетному счету заявителя.

Аргументов относительно несения иных расходов и их размера ФИО5 не заявлялось, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Документального подтверждения несения расходов в большем размере, чем учтено налоговым органом, ФИО5 не представлено.

Доводы ФИО5 изложенные в заявлении подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова