Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А73-5910/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5910/2019
г. Хабаровск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.06.2019 г. судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский Центр охраны труда и экологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 295053, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>)

о взыскании 106 834,68 руб.

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Центр охраны труда и экологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании 106 834,68 руб., составляющих долг в сумме 92 414,21 руб., неустойку в размере 10 420,47 руб., штраф в сумме 4000 руб.

Определением от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 92 414,21 руб. в связи с оплатой.

При отсутствии возражений, участвующих в деле сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «Крымский Центр Охраны Труда и Экологии» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по лабораторным исследованиям проб питьевой воды на объектах ВКХ на микробиологические, физико-химические и радиологические показатели в Республике Бурятия (ЖЭ(К)О №6) №04-09.01.2018-4.

По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и в установленный срок оказать услуги по лабораторным исследованиям проб питьевой воды на объектах ВКХ на микробиологические, физико-химические и радиологические показатели в Республике Бурятия (ЖЭ(К)О №6), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 632 482 ,11 руб. (п.2.2).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что по окончании лабораторных исследований исполнитель передает заказчику оригинал протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды не позднее 14 рабочих дней с момента передачи проб исполнителю.

Не позднее 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в п.4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработок результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки своими силами за свой счет (п.4.3).

Услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2018 по 15.12.2018 (п.2.1 техзадания).

Оплата должна производиться ежемесячно по факту оказанных услуг на основании счета и подписанного акта оказанных услуг в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (п.2.5).

Истцом оказано услуг по контракту на сумму 605 450,96 руб., что подтверждается актами и счетами. Услуги приняты заказчиком без замечаний.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, не оплачен счет от 25.09.2018 №125 на сумму 92 414,21 руб., в результате чего образовался долг в указанной сумме.

За нарушение сроков приемки работ и оплаты оказанных услуг ответчику на основании пунктов 6.2, 6.5 контракта начислен штраф в сумме 4000 руб. и неустойка в размере 10 420,47 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2019 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исполнил обязательство по оплате оказанных услуг платежным поручением от 22.03.2019 №775001, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска в части взыскания долга закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, в связи с чем, принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не плаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (п.6.5).

21.03.2018 ответчику был передан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 307 168,68 руб. и счет на оплату №39 от 21.03.2018. В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок приемки работ, с учетом выходных дней, истек 02.04.2018. Акт согласован ответчиком 04.04.2018, с просрочкой в 2 дня. Исходя из срока согласования акта, срок оплаты истек 25.04.2018, услуги оплачены 10.07.2018 платежным поручением №251945. Просрочка в оплате составила 77 дней.

За нарушение срока приемки услуг ответчику начислен штраф в сумме 1000 руб. За нарушение срока оплаты услуг начислена неустойка в размере 5 715,90 руб.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие оснований для начисления штрафа. Данный довод является обоснованным.

Судом установлено, что акт от 21.03.2018 был направлен истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика 30.03.2018 и был получен 04.04.2018, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России, и согласован 04.04.2018.

Таким образом, оснований для начисления штрафа не имеется.

Расчет неустойки за период с 25.04.2018 по 10.07.2018 в размере 5 715,90 руб. произведен верно в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

29.05.2018 ответчику передан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 91 642,26 руб., счет на оплату №74 от 24.05.2018. Исходя из срока сдачи работ, срока приемки и оплаты, установленных контрактом, срок оплаты не должен превышать 25 дней с момента передачи результатов работ, то есть не позднее 25.06.2018, однако услуги оплачены 10.07.2018 платежным поручением №251956. Просрочка в оплате составила 15 дней. В связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 354,35 руб. за период с 25.06.2018 по 10.07.2018.

25.09.2018 ответчику направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 92 414,21 руб., счет на оплату №125 от 25.09.2018. Исходя из срока сдачи работ, срока приемки и оплаты, установленных контрактом, срок оплаты не должен превышать 25 дней с момента передачи результатов работ, то есть не позднее 22.10.2018, однако услуги не оплачены. В связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 3 346,94 руб. за период с 22.10.2018 по 12.03.2019 (оплата произведена только 22.03.2019).

Ответчиком в отзыве приведен контррасчет неустойки по данному акту, согласно которому неустойка за период с 14.11.2018 по 22.03.2019 составляет 2 980,36 руб.

Суд, проверив расчет, пришел к следующему. Акт от 25.09.2018 был направлен ответчику посредством почтовой связи 01.10.2018 и получен 10.10.2018, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России, следовательно, расчет неустойки следует производить с 08.11.2018 по 12.03.2018, что составит 2 954,16 руб.

04.12.2018 в адрес ответчика ценной бандеролью были направлены результаты работ, счет №199 от 04.12.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №151 от 04.12.2018 на сумму 114 225,81 руб. Бандероль была получена ответчиком 10.12.2018. Исходя из срока сдачи работ, срока приемки и оплаты, установленных контрактом, срок оплаты не должен превышать 25 дней с момента передачи результатов работ, то есть не позднее 09.01.2019 (с учетом нерабочих праздничных дней), однако услуги оплачены 11.02.2019 платежным поручением №222456. В связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 1 003,28 руб. за период с 09.01.2019 по 11.02.2019.

Ответчиком приведен контррасчет по данному акту, согласно которому неустойка составляет 767,22 руб. за период с 17.01.2019 по 11.02.2019.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 027,69 руб.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за нарушение срока приемки работ, судом не установлено ввиду недоказанности.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.


Оснований для освобождения ответчика от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку не предусмотрено законодательством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Центр охраны труда и экологии» неустойку в размере 10 027,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 395 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 92 414,21 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Центр охраны труда и экологии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 637 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2019 №51.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева