СудАкт в соцсетях

Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-38755/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38755/20-93-293
5 июня 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 28 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Технопайп" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>)

к ООО "РСК-ГРУПП" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛКОВАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 ПОМ 2 КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 541 024 руб., проценты в размере 13 098,14 руб. за неправомерное удержание денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Технопайп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РСК-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 541 024 руб., проценты в размере 13 098,14 руб. за неправомерное удержание денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

ООО "РСК-ГРУПП" отзыв на исковое заявление не поступал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ТЕХНОПАЙП» и ООО «РСК-ГРУПП» было заключено соглашение о разовой сделке купли-продажи, согласно которого ООО ТД «ТЕХНОПАЙП» обязалось поставить продукцию, а ООО «РСК-ГРУПП» обязалось принять и оплатить ее в соответствии с условиями заключенного соглашения.

ООО ТД «ТЕХНОПАЙП» надлежащим образом исполнило свои обязательства и поставило продукцию, а ООО «РСК-ГРУПП» приняло и частично оплатило ее.

24.10.2019 года ООО ТД «ТЕХНОПАЙП» поставило в адрес ООО «РСК-ГРУПП» товар на общую сумму 841 024 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 20191024-01 от 24.10.2019.

Согласно гарантийному письму ООО «РСК-ГРУПП» исх.№230/10 от 22.10.2019 года обязалось полностью оплатить товар в срок до 31.10.2019.

ООО «РСК-ГРУПП» частично оплатило поставленный товар 22.11.2019 года на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, ООО «РСК-ГРУПП» имеет задолженность перед ООО ТД «ТЕХНОПАЙП» за поставленный товар в сумме 541 024 рублей.

До настоящего времени Ответчик не произвел оплату поставленной продукции.

21.01.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 1501/П-1 от 15.01.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 541 024 рублей и заявлением намерения о взыскании неустойки в случае отказа от добровольного удовлетворения законных требований.

Указанная претензия получена ООО «РСК-ГРУПП» 31.01.2020, однако, до настоящего времени законные требования не удовлетворены.

Согласно п.1 ст.486 ГК, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по УПД №20191024-01 от 24.10.2019 в размере 541 024 рубля, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно суд учитывает и отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлен расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 25.02.2020 в размере 13 098,14 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В этой связи требования о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 25.02.2020 в размере 13 098,14 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-ГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОПАЙП" (ОГРН: <***>) задолженность по УПД №20191024-01 от 24.10.2019 в размере 541 024 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать четыре) рубля, проценты в размере 13 098 (тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 14 копеек за неправомерное удержание денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 082 (четырнадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков