Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-12784/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12784/20-142-96
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40- 12784/20-142-96 по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕГОВАЯ - ПЛАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за 46,64 кв.м. (3,3 %) нежилых помещений в объекте по адресу: <...> в размере 8 649 994 руб. 32 коп., взыскании компенсации за 25,48 кв.м. (2,9 %) нежилых помещений в объекте по адресу: <...> в размере 4 539 491 руб. 32 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика –не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕГОВАЯ - ПЛАЗА" (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) о взыскании компенсации в размере 8 649 994 руб. 32 коп. за 46,64 кв.м (3,3%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Восточная, д. 9, компенсации в размере 4 539 491 руб. 32 коп. за 25,48 кв.м (2,9%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Велозаводская, д. 2, стр. 3.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; о длящемся процессе извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени его проведения, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу № А40-11689/11-38-58 «Б» закрытое акционерное общество «БЕГОВАЯ-ПЛАЗА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, должник) было признано несостоятельным (банкротом) как застройщик по правилам § 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), и в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.11.2003г. № 2127-РП «О реконструкции с надстройкой жилого дома по адресу ул. Восточная, д.9» между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО «Беговая-Плаза» (ранее – ЗАО «Корпорация «СХолдинг») (Инвестор, Застройщик) был заключен Инвестиционный контракт от 19.11.2003г. №ДЖП.03.ЮАО.00547, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции с надстройкой жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с изменениями, внесенными в указанный Инвестиционный контракт дополнительными соглашениями, Инвестор –ЗАО «Беговая-Плаза» обязуется за счет собственных (заемных и привлеченных) средств произвести проектирование и строительство 6-7 этажного жилого дома, а также произвести работы по благоустройству и озеленению прилегающей территории на месте сноса ветхого жилья по адресу: <...>.

Во исполнение Инвестиционного контракта Департамент земельных ресурсов Москвы на основании договора аренды передал должнику земельный участок и выдал необходимые разрешения на строительство объекта. Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал должнику разрешение на эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 29.04.2011г.- жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Объект принят в эксплуатацию в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2011 года № RU77126000-003440.

Согласно выписке из технического паспорта на задание Территориального бюро технической инвентаризации «Южное №4» о 28.06.2011, дело № 1354/8, по состоянию на 06.07.2010, экспликация от 28.06.2011 по состоянию на 06.07.2010, поэтажному плану от 13.09.2011 по состоянию на 06.07.2010, общая площадь нежилых помещений в построенном объекте составляет3 801,4 кв. м., в том числе общая площадь подземной стоянки – 2 120,2 кв.м., площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения жилой и нежилой частей объекта – 238,8 кв. м., площадь нежилых помещений, подлежащая разделу между сторонами Инвестиционного контракта составляет 1 397,4 кв.м.

С учетом п. 3.1. Инвестиционного контракта Администрации должно отойти 558,96 кв. м. (40%), ЗАО «Беговая Плаза» - 838,44 кв. м. (60 %)

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2003г. № 674-ПП, Распоряжения Правительства Москвы от 25.03.2005г. № 446-РП, Распоряжения Правительства Москвы от 01.02.2008г. № 192-РП, Распоряжения Правительства Москвы от 29.10.2009г. № 2822- РПмежду Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО «Беговая-Плаза» (ранее – ЗАО «Корпорация «СХолдинг») (Инвестор, Застройщик) был заключен Инвестиционный контракт от 29.05.2003г. №ДЖП.03.ЮАО.00435, предметом которого являлась реализация инвестиционного 3 проекта по проектированию и строительству жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, совмещенным с защитным сооружением гражданской обороны по строительному адресу: <...> вл.2.

В соответствии с Инвестиционным контрактом, Инвестор –ЗАО «Беговая-Плаза» обязуется за счет собственных (заемных и привлеченных) средств произвести проектирование и строительство 12- этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, совмещенным с защитным сооружением гражданской обороны, а также произвести снос 5-и этажного жилого дома по адресу: <...> вл.2.

Во исполнение Инвестиционного контракта Департамент земельных ресурсов Москвы на основании договора аренды передал должнику земельный участок и выдал необходимые разрешения на строительство объекта. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдал должнику разрешение на эксплуатацию построенного объекта капитального строительства- жилого дома, расположенного по адресу: <...> вл.2.

Объект принят в эксплуатацию в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 г. года № RU77126000-003856.

Согласно выписке из технического паспорта на задание Территориального бюро технической инвентаризации «Южное №4» от 21.12.2011, дело № 1357/14, по состоянию на 22.09.2010, экспликация от 06.03.2012 по состоянию на 22.09.2010 и 28.02.2012, поэтажным планам от 06.03.2012 по состоянию на 22.09.2010 и 28.02.2012, общая площадь нежилых помещений, подлежащая разделу между сторонами Инвестиционного контракта составляет 879,3 кв.м.

С учетом п. 3.1. Инвестиционного контракта Администрации должно отойти 351,72 кв. м. (40%), ЗАО «Беговая Плаза» - 527,58 кв. м. (60 %).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-11689/11-38-58 «Б» признано право собственности за городом Москвой в лице Департамента на нежилые помещения в построенном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно на:

Этаж 1, помещение № V, Тип: Без конкретной технологии комнаты 1- 11 общей площадью 171,8 кв. м.

№ комнат

Характеристика комнат

Площадь

1
тамбур

3,1

2
Прочее

15,8

3
прочее

31,6

4
тамбур

1,2

5
Уборная

1,6

6
прочее

20,0

7
прочее

31,7

8
прочее

35,2

9
прочее

12,3

10

прочее

15,3

11

прочее

4,0

Этаж 1, помещение № IХ, Тип: Без конкретной технологии комнаты с 1-7 общей площадью 69,6 кв.м

№ комнат

Характеристика комнат

Площадь

1
прочее

11,6

2
прочее

31,8

3
прочее

3,8

4
прочее

7,2

5
прочее

8,5

6
прочее

5,1

7
Уборная

1,6

Этаж 1, помещение № XII, Тип: Без конкретной технологии комнаты с 1-8 общей площадью 135,8 кв.м

№ комнат

Характеристика комнат

Площадь

1
тамбур

3,2

2
прочее

15,7

3
прочее

31,9

4
прочее

14,6

5
прочее

2,0

6
прочее

20,0

7
прочее

31,8

8
прочее

16,6

признано право собственности за городом Москвой в лице Департамента на нежилые помещения в построенном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно на:

Этаж 1, помещение № VII, Тип: Без конкретной технологии комнаты 1- 7, 10 общей площадью 58,0 кв. м.

№ комнат

Характеристика комнат

Площадь

1
тамбур

2,4

2
лестница

14,1

3
пом.подсобное

3,0

4
уборная

2,3

5
лестница

14,5

6
пом.подсобное

7,6

7
коридор

12,4

10

пом.подсобное

1,7

Этаж 2, помещение № ХХIХ, Тип: Без конкретной технологии комнаты с 1-5 общей площадью 273,9 кв.м

№ комнат

Характеристика комнат

Площадь

1
прочее

234,9

2
лестница

14,2

3
лестница

20,2

4
пом.подсобное

2,4

5
пом.подсобное

2,2

Этаж 3, помещение № ХХХ, Тип: Без конкретной технологии комнаты с 1-5 общей площадью 273,7 кв.м

№ комнат

Характеристика комнат

Площадь

1
прочее

234,5

2
лестница

14,2

3
лестница

20,3

4
пом. подсобное

2,4

5
пом. подсобное

2,3

В обоснование иска истец указал следующее: удовлетворения требования Департамента в рамках дела А40-11689/11-38-58 «Б» о признании за ним права собственности на 42,9 % нежилых помещений в недвижимом имуществе, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 879,3 кв.м.; 43,34 % нежилых помещений в недвижимом имуществе, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 1397,4 кв.м, суд исходил из того, что фактическую площадь нежилых помещений невозможно ровно разделить по долям, указанным в инвестиционных контрактах (Администрация - 40%, ЗАО «Беговая Плаза» - 60 %), поскольку распределение помещений в натуре может нарушить изначально составленную в инвестиционном контракте пропорцию или привести к невозможности использования помещений; при этом поскольку выдел доли ЗАО «Беговая-Плаза» невозможен ввиду конструктивных особенностей построенных помещений, ЗАО «Беговая-Плаза» вправе в исковом порядке претендовать на получение денежной компенсации.

Претензионный порядок соблюден.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 15.11.2019 по делу № А40-11689/11-38-58 «Б» установлено, что выдел доли ЗАО «Беговая-Плаза» в размере 60% и Департамента в размере 40% невозможен ввиду конструктивных особенностей построенных помещений, в связи с чем в судебном порядке признано право собственности Департамента на 42,9 % нежилых помещений в недвижимом имуществе, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 879,3 кв.м.; 43,34 % нежилых помещений в недвижимом имуществе, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 1397,4 кв.м, ответчик в силу статьи 252 ГК РФ вправе в исковом порядке претендовать на получение денежной компенсации.

Размер компенсации определен на основании оценочных отчетов №130219-3-1, №130219-3-2 и составил за 46,64 кв.м (3,3%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Восточная, д. 9 - 8 649 994 руб. 32 коп., за 25,48 кв.м (2,9%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Велозаводская, д. 2, стр. 3 - 4 539 491 руб. 32 коп.

Результат оценки Департаментом в установленном порядке не оспорен.

При таком положении суд признает требования Общества о взыскании с Департамента компенсации в размере 8 649 994 руб. 32 коп. за 46,64 кв.м (3,3%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Восточная, д. 9, компенсации в размере 4 539 491 руб. 32 коп. за 25,48 кв.м (2,9%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Велозаводская, д. 2, стр. 3 обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате и освобождения в силу закона ответчика от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕГОВАЯ - ПЛАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 8 649 994 руб. 32 коп. за 46,64 кв.м (3,3%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Восточная, д. 9, компенсацию в размере 4 539 491 руб. 32 коп. за 25,48 кв.м (2,9%) нежилых помещений в объекте по адресу: Москва, ул. Велозаводская, д. 2, стр. 3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова