Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А27-5590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-5590/2019
город Кемерово
22 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (<...>) против

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск Кемеровской области),

о взыскании неустойки за нарушения при международной железнодорожной перевозке,

в присутствии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.05.2018 № 3-Сиб-168/Д, паспорт),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.02.2019 № 73, паспорт), ФИО3 (доверенность от 07.11.2018 № 12, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлен иск о взыскании 298565 рублей неустойки за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и 296070 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности по отправке №25819102 относительно вагона № 53398731, что со ссылками на ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) мотивировано установлением данных обстоятельств 09.09.2018 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги при контрольной перевеске указанного вагона с составлением коммерческого акта от 09.09.2018 № 0114092, акта общей формы от 09.09.2018 № 91/50031, выставлением к оплате неустоек и отказом ответчика от оплаты.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что перегруз вагона установлен истцом без применения значения предельного расхождения в результатах измерений массы груза, установленной Рекомендациями МИ 3115-2008, в данном случае в 3,11% от массы груза, указанной в накладной. По расчету ответчика излишек массы груза при такой погрешности составляет 649,22 кг, что менее 1% от массы груза, указанной в накладной, поэтому коммерческий акт составляться не должен и основания привлечения к ответственности не имеется.

Представитель истца возражал против применения величины предельного расхождения в результатах измерений массы груза в 3,11%, ссылаясь на то, что на основании п. 3.1 Рекомендации возможно применение значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений, которые в свою очередь содержатся в паспортах конкретных средств измерений. Согласно альтернативному расчету истца значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза составляет 0,56% (391 кг), что означает 2429 кг излишка против документа и 2229 кг – против трафаретной грузоподъемности вагона. Считает, что применение фактических погрешностей весов не противоречит Рекомендации, согласно п. 8.2.2 которой значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливаются также и стандартами на средства измерений массы, т.е. в технической документации на весы. Более того, полагает, что применение табличных значений предельных погрешностей определения массы груза нетто на станции отправления и на станции назначения приводит к недостоверному результату, поскольку они значительно отличаются от погрешностей весов, указанных в их паспортах.

Представители ответчика возражали против применения табличных значений, ссылаясь на ответ ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы».

Представитель истца возражал против данного ответа, пояснив, что в нем указано на недопустимость использования значений предельной погрешности, содержащихся в паспорте на весы, в качестве пределов погрешности массы нетто. Однако истец, определяя погрешность, использует массу брутто. Полагает, что расчет ответчика недостоверен, т.к. реальная погрешность весов, указанная в их паспортах, значительно меньше, чем в таблицах Б к Рекомендации.

Представитель ответчика возражал против использования паспортных погрешностей весов, поскольку методика взвешивания для этих конкретных весов не аттестована, все ньюансы их установки, условий их работы и состояния взвешивамых грузов не учтены в паспортных погрешностях, но учтены в их табличных значениях.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № 25819102, обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» со станции ФИО4 камень Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги 26.08.2018 отправлен уголь каменный насыпью в вагоне № 53398731 грузоподъемностью 70 т массой нетто 69800 кг. Масса груза нетто определена грузоотправителем на вагонных весах с погрешностью +/-2%.

09.09.2018 на станции Суйфэньхэ при проведении контрольного взвешивания вагонов в движении без расцепки на вагонных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер № 00000392, последняя поверка 26.06.2018) при участии перевозчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - установлено, что масса груза нетто в этом вагоне составляет 72620 кг.

В этой связи составлены коммерческий акт от 09.09.2018 № 0114092, акт общей формы от 09.09.2018 № 91/50031.

По расчётам перевозчика излишек груза против документа составил 2122 кг (72620-69800*1%), что повлекло превышение грузоподъемности вагона на 1922 кг и занижение провозных платежей на 499 рублей (59713-59214). К оплате предъявлены штрафы, неоплата которых повлекла обращение в суд.

В материалы дела представлены паспорта на весы.

Согласно техническому паспорту на весы ответчика (ТР-ЖД-СТ) они предназначены для статического взвешивания и имеют предельную погрешность в эксплуатации +/- 100 кг при взвешивании в пределах 25-100 тонн, т.е. +/-0,1%.

Согласно техническому паспорту на весы, на которых произведена проверка массы груза (ZGU-100-BWL), акту динамической проверки весов № 2016-211 от 26.06.2018, их предельная погрешность составляет +/-0,5%.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

СМГС регулируется прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия в результате неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также внесения сведений в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Так, согласно п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

занижен размер провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение;

при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Таковое составляет, в частности, Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), в силу ст. 26 которого определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

На основании ст. 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация).

В соответствии с п. 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1<=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно п. 3.3 Рекомендации предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп, кг, рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В п. 3.2 Рекомендации указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле:

дельта1,2=к*(дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (п. 3.1 Рекомендации).

Для удобства определения предельного расхождения в результатах определения массы груза дельта1,2 при практических расчетах в условиях эксплуатации используют таблицы А.1 и А.2 (п. 8.2.1 Рекомендации).

Значения дельта1 и дельта2 устанавливают в соответствии с МИ 1953, стандартами на средства измерений массы, а также нормативными документами МПС России (п. 8.2.2 Рекомендации).

Согласно п. 8.2.4 Рекомендации значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.

После установления массы груза с учетом предельного расхождения в результатах определения массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной.

При этом коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1% п. 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС (далее – Правила перевозок грузов).

Суд соглашается с возражениями и расчетом ответчика как соответствующими приведенным нормам.

Претензия истца, исковое заявление, первоначальный расчет истца вообще не содержат указания на применение Рекомендации, что неверно.

Также неверно и установление значения предельных погрешностей определения массы груза нетто на станции отправления и на станции назначения исключительно из метрологических характеристик весов, указанных в паспортах на них, как предлагает истец в своем альтернативном расчете. Это противоречит п. 3.1 Рекомендации, где сказано, что эти значения устанавливаются не только исходя из метрологических характеристик используемых средств, но и методов измерений. Истец в данном аспекте не учитывает, что использовались различные методы взвешивания: в статике и в динамике. Это же следует и из ответа ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (письмо от 08.05.2019 № 204-07-180 на л.д. 130-131), где сказано, что нельзя использовать значения пределов погрешности весов в качестве пределов определения погрешности определения массы груза нетто, поскольку значения пределов погрешности весов характеризуют результат прямого измерения массы.

В своих возражениях истец указывает, что определяя погрешность, использует массу брутто. Однако излишек груза, за наличие которого грузоотправитель может быть привлечен к ответственности, в условиях использования массы вагона по трафарету без её проверки, представляет собой массу нетто, т.е. самого груза, без тары. Именно поэтому во всех таблицах-приложениях к Рекомендации речь идет о массе нетто. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает недопустимость использования только паспортных значений погрешности весов.

Логичны возражения ответчика против использования паспортных погрешностей весов, поскольку методика взвешивания для этих конкретных весов не аттестована, все ньюансы их установки, условий их работы и состояния взвешивамых грузов не учтены в паспортных погрешностях, но учтены в их табличных значениях.

Вопреки мнению истца, техническая документация на весы, в частности, паспорта на конкретное изделие, устройство не относится к стандартам на средства измерений массы, о которых идет речь в п. 8.2.2 Рекомендации. Под такими стандартами понимаются нормативные документы: государственные, межгосударственные стандарты (например, ГОСТ 8.647-2015 Государственная система обеспечения единства измерений. Весы вагонные автоматические. Часть 1. Метрологические и технические требования. Методы испытаний). Поэтому в данном случае правильно использовать значения в таблице Б.1 и Б.5 Рекомендации (+/-2% и +/-2%), а потом таблицу А.1 Рекомендации, что и сделал ответчик, верно определив величину предельного расхождения в результатах измерений массы груза в 3,11%, излишек массы груза - 649,22 кг.

Из ответа ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (письмо от 08.05.2019 № 204-07-180 на л.д. 130-131) следует, что для целей государственного регулирования применение Рекомендации МИ 3115-2008, в частности значений таблицы Б (значения предельных погрешностей определения массы груза нетто на станции отправления и на станции назначения), не представляется возможным ввиду отсутствия аттестации данной методики. Однако это не означает, что её нельзя использовать в отношениях между субъектами хозяйственной деятельности, не обладающих государственными полномочиями. Исходя из материалов дела, стороны применяют к своим правоотношениям указанную методику, но выборочно. Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Поскольку доводы истца о том, что использование табличных значений предельных погрешностей определения массы груза нетто на станции отправления и на станции назначения приводит в данном случае к ошибочному или недостоверному результату, не подтверждены доказательствами, то эти табличные значения применяются.

Неправильность указанной в накладной массы груза может быть установлена только путем определения правильной (действительной) массы груза, что в случае установления на основании применения Рекомендации излишка массы груза обеспечивается сложением его размера с массой груза, указанной в накладной.

В данном случае действительная масса груза составляет 70449,22 кг (69800+649,22). Учитывая, что увеличение массы груза (его излишек) не превышает 1% массы груза по данным, указанным в накладной, то оснований к составлению коммерческого акта не имеется (п. 35.4 Правил перевозки грузов). Следовательно, не имеется оснований к взиманию неустоек.

Учитывая эти обстоятельства в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко