Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Ингушетия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Магас Дело № А18-2647/22

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дахкильговой Х.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова"(ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 213-д от 02.09.2024 г.)


от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен от третьих лиц - не явились, надлежащим образом уведомлены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами федерального имущества с кадастровыми номерами 06:02:0100001:6836, 06:02:0100001:6850, 06:02:0100001:6845, 06:02:0100001:6855, 06:02:0100001:6851, за


период с 11.06.2019 по 30.06.2022 в размере 8 270 522,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 480 975,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2025 дело № А18-2647/2022 объединено в одно производство с делом № А18-2326/2025 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами имущества с кадастровыми номерами 06:02:0100001:6836, 06:02:0100001:6850, 06:02:0100001:6845, 06:02:0100001:6855, 06:02:0100001:6851, за период с 01.07.2022 по 30.03.2025, в размере 7 447 179,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.03.2025 в размере 1 191 900,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2023 по делу № А18-2647/2022 назначена судебная оценочная экспертиза по определению величины платы за использование объектов федерального имущества аэропорта Магас, а именно: Взлетно-посадочная полоса, кадастровый номер 06:02:0100001:6836; Рулежная дорожка РД-3, кадастровый номер 06:02:0100001:6850; Рулежная дорожка РД-4, кадастровый номер 06:02:0100001:6845; Стоянка 5-6, кадастровый номер 06:02:0100001:6855;Стоянка 7-10, кадастровый номер 06:02:0100001:6851.

Проведение экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению – Негосударственному судебно-экспертному учреждению общество с ограниченной ответственностью «Норматив», экспертам: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выводов заключения экспертов от 10.07.2024 № 472-23-Г, поступившей в материалы дела, величина платы за использование объектов федерального имущества аэропорта Магас составляет: Взлетно-посадочная полоса, кадастровый номер 06:02:0100001:6836 — 4 222 420 руб. в год; Рулежная дорожка РД-3, кадастровый номер 06:02:0100001:6850 — 58 42 руб. в год; Рулежная дорожка РД-4, кадастровый номер 06:02:0100001:6845 — 461 686 руб. в год; Стоянка 5-6, кадастровый номер 06:02:0100001:6855 — 72 147 руб. в год; Стоянка 7-10, кадастровый номер 06:02:0100001:6851 — 163 577 руб. в год.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2025 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:


1. Используются ли объекты (Взлетно-посадочная полоса, кадастровый номер 06:02:0100001:6836; Рулежная дорожка РД-3, кадастровый номер 06:02:0100001:6850;


Рулежная дорожка РД-4, кадастровый номер 06:02:0100001:6845; Стоянка 5-6, кадастровый номер 06:02:0100001:6855; Стоянка 7-10, кадастровый номер 06:02:0100001:6851) для обеспечения деятельности, технического обслуживания и иного использования иных объектов имущества, находящихся на территории аэродрома Магас?

2. Если да, то определить объем (полезную площадь) объектов (Взлетно-посадочная полоса, кадастровый номер 06:02:0100001:6836; Рулежная дорожка РД-3, кадастровый номер 06:02:0100001:6850; Рулежная дорожка РД-4, кадастровый номер 06:02:0100001:6845; Стоянка 5-6, кадастровый номер 06:02:0100001:6855; Стоянка 7-10, кадастровый номер 06:02:0100001:6851), который (которая) используется для обеспечения деятельности, технического обслуживания и иного использования иных объектов имущества, находящихся на территории аэродрома Магас?

Согласно выводов заключения экспертов от 12.11.2025 № 128-25-Г, поступившей в материалы дела, часть сооружений с кадастровыми номерами 06:02:0100001:6836, 06:02:0100001:6845, 06:02:0100001:6851 используются для проезда к сооружениям аэропорта Магас. Сооружения с кадастровыми номерами 06:02:0100001:6850 и 06:02:0100001:6855 не используются.

Площадь части сооружения с кадастровым номером 06:02:0100001:6836, используемой для проезда от АСС до ВПП, составляет 323 кв.м.

Площадь части сооружения с кадастровым номером 06:02:0100001:6836, используемой для проезда к Трансформаторной подстанции огней малой интенсивности, составляет 3145 кв.м.

Площадь части сооружения с кадастровым номером 06:02:0100001:6845, используемой для проезда к Трансформаторной подстанции огней малой интенсивности, составляет 492 кв.м.

Площадь части сооружения с кадастровым номером 06:02:0100001:6851, используемой для проезда к Старому зданию аэровокзала, составляет 926 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами с кадастровыми номерами 06:02:0100001:6836, 06:02:0100001:6845, 06:02:0100001:6851, за период с 11.06.2019 по 30.03.2025 в размере 1 016 504,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.02.2026 в размере 422 907,98 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.02.2026 по день фактической уплаты этих средств и расходы по государственной пошлины.


Уточнения исковых требований принято судом.


Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо письменного мнения на иск не представило. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца суд установил:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее — предприятие) принадлежит на праве хозяйственного ведения ряд объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории аэропорта г. Магас, а именно:

1. Взлетно-посадочная полоса, кадастровый номер 06:02:0100001:6836;


2. Рулежная дорожка РД-3, кадастровый номер 06:02:0100001:6850; 3. Рулежная дорожка РД-4, кадастровый номер 06:02:0100001:6845; 4. Стоянка 5-6, кадастровый номер 06:02:0100001:6855;

5. Стоянка 7-10, кадастровый номер 06:02:0100001:6851.

Право хозяйственного ведения Предприятия на Имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Предприятие является титульным владельцем Имущества.

Между тем, Акционерное общество «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (далее — аэропорт) использует Имущество в отсутствие правовых оснований.

Аэропорт в соответствии со статьями 48 и 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, осуществляет деятельность оператора аэропорта г. Магас.

Согласно выданному Федеральным агентством воздушного транспорта сертификату Аэропорт осуществляет аэропортовую деятельность: аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза, электросветотехническое обеспечение, штурманское обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение. Осуществление указанной деятельности невозможно без использования объектов федерального Имущества, принадлежащих Истцу на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с правом собственности вещным правом является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие,


которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени между предприятием и аэропортом договорные отношения об использовании Имущества отсутствуют.

В соответствии с Уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности Предприятия является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, то есть вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

Поскольку Предприятие, как титульный владелец Имущества, могло получать от Аэропорта арендную плату за использование Имущества, Предприятие вправе требовать от Аэропорта возмещения стоимости неосновательно сбереженной арендной платы за весь период пользования Имуществом в отсутствие правовых оснований.

Гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из действий граждан и юридических лиц, которые (действия) хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.


Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.


Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт пользования указанным имуществом в спорный период стороны по существу не оспорили.

При указанных обстоятельствах, в спорный период в отсутствие правовых основании, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за право пользования указанным имуществом.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного


доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая вышеизложенную норму права, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для более полного, объективного исследования обстоятельств дела и установления рыночной стоимости права пользования имущества аэропорта г. Магас, назначил судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу, по выше указанным вопросам, производство экспертиз было поручено экспертам ООО «Норматив», ФИО2, Кеда А.И. и ФИО4

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает правильными выводы судебных экспертиз, они оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержат все необходимые сведения, в связи с чем признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства несоответствия заключений эксперта действующим законодательным актам сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что экспертные заключения от 10.07.2024 № 472-23-Г и от 12.11.2025 № 128-25-Г являются допустимыми и достаточными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании с Акционерного общества «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» суммы неосновательного обогащения в размере 1 016 504,97 руб. за период с 11.06.2019 по 30.03.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 907,98 руб.


Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным, соответственно указанное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела


в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец платежными поручениями от 24.07.2023 № 2355 и 02.10.2024 № 3597 перечислил на депозитный счет суда 240 000 руб. и 340 000 руб. соответственно для оплаты судебных экспертиз.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, истец обладает правом на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертного учреждения.

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 150 000 руб, дополнительной судебной экспертизы 430 000 руб.

Госпошлина по делу составляет 55 820 руб.


При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 66757 руб. по платежному поручению от 06.09.2022 № 3606. При подаче искового заявления по делу № А18-2326/2025, истец оплатил государственную пошлину в размере 284 172 руб. по платежному поручению от 0.07.2025 № 2253.

Следовательно, 55 820 руб. госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, 295 109 руб. подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 016 504 (один миллион шестнадцать тысяч пятьсот четыре) рублей 97 , проценты пользование чужими денежными средствами в размере 422 907 ( четыреста двадцать две тысячи девятьсот семь ) рублей 98 коп. и расходы по уплате государственной в размере 36 720 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей а всего взыскать: 1 476 131 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч сто тридцать один ) рублей 95 коп.


Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" справку на возврат государственной пошлины в размере 247 452 (двести сорок семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев