Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А43-31774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31774/2024

город Нижний Новгород                                                                                 «19» февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-717),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВОЛЖЬЕ», город Вольск Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 989 руб. 30 коп. долга,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2024, диплом от 20.05.2001,

установил:

публичное акционерное общество «МЕГАФОН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВОЛЖЬЕ» о взыскании 164 989 руб. 30 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 06.09.2023 № 100689395 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном отзыве на иск и дополнении к нему исковые требования отклонил, указав, что фактически услуги связи не предоставлялись истцом ответчику с 01.12.2023, счет об оплате ежемесячной абонентской платы истцом не выставлялся, за предшествующие периоды задолженности у ответчика по спорному договору не имеется.

По мнению ответчика, пункт 6.3 спорного договора, устанавливающий условие о введении платы за отказ заказчика от договора в размере стоимости этого договора противоречит статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец позицию ответчика оспорил, пояснив, что заключая спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в нем условиями, в том числе и с пунктом 6.3 заказа, предусматривающим возможность начисления платы в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания слуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, 06.09.2023 ПАО «Мегафон» и ООО «ПРИВОЛЖЬЕ» (клиент) заключен договору об оказании услуг фиксированной связи (для юридических лиц) № 100689395,  согласно пункту 1.1 которого Мегафон обязуется оказывать клиенту услуги, указанные в соответствующих спецификациях (заказах) к настоящему договору, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается Мегафоном.

Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливается в заказе к соответствующей спецификации на отдельную услугу или в тарифном плане, если иное не предусмотрено договором. (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора оплата услуг производится клиентом с применением кредитной системы расчетов (за исключением внесения платы за подключение), если иная форма оплаты не предусмотрена в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

В силу пункта 3.7 договора клиент в любое время вправе отказаться от услуг, предоставляемых по любой из подписанных спецификаций (заказу), при условии направления Мегафону письменного уведомления об отказе от услуги за 14 календарных дней до планируемой даты отказа от услуги и компенсации расходов, понесенных Мегафоном.

Из пункта 6.3 Заказа к договору следует, что минимальный срок оказания услуг по договору составляет 36 месяцев. В случае одностороннего отказа Клиента от услуг до достижения минимального срока Клиент обязуется оплатить в пользу Мегафон сумму в размере, определяемом по формуле:

Р = (М – F) х АП,

где: - Р - плата в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг;

- М - минимальный срок оказания услуг (мес.);

- АП - абонентская плата за услуги;

- F - период фактического использования услуг с даты начала оказания услуг и до даты отключения услуг (мес.).

20.11.2023 от ответчика в адрес ПАО «Мегафон» поступило письмо, согласно которому ответчик отказалось от договора оказания услуг фиксированной связи.

Факт получения данного уведомления истец не оспаривает.

Таким образом, спорный договор является расторгнутым.

На основании пунктов 6.3 Заказа на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет от 06.09.2023, который является неотъемлемой частью договора, ответчику произведены доначисления в соответствии с приведенной выше формулой, сумма доначисления составила 164 989 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанной сумме.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее – «Правила N 1342»), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор об оказании услуг фиксированной связи от 06.09.2023 № 100689395  и подписав Заказ № 1 от 06.09.2023 на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет к договору, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в них условиями, в том числе с условиями пункта 6.3 Заказа, предусматривающего возможность начисления платы в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг.

В связи с тем, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора, при этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора исполнитель рассчитывает на получение дохода от оказания услуг в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика он утрачивает такую возможность, по этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин, при этом условиями спорного договора возникновение обязанности по внесению платы за односторонний отказ от исполнения договора на стороне заказчика поставлено в зависимость от направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом отказ от договора представляет собой одностороннюю меру для прекращения обязательства в соответствии с волеизъявлением одной стороны.

Из представленного в материалы дела письма от 20.11.2023 № 64 (л.д. 16) следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от договора.

Включение в договор в редакции Заказа условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа клиента от оказания услуг ранее установленного срока соответствует требованиям действующего законодательства о свободе договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения. Расчет платы при одностороннем отказе клиента от оказания услуг произведен истцом в соответствии с согласованной сторонами формулой в пункте 6.3 Заказа.

Представленный истцом в материалы дела расчет доначисленной платы по существу ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным, соответствующим условий договора.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИВОЛЖЬЕ», город Вольск Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>): 164 989 рублей 30 копеек - долга, 13 249 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова