Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А65-16254/2018

1923/2018-225060(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16254/2018

Дата принятия решения – 05 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Индастри", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 632 602 рублей 01 копейки задолженности по договору перевода долга от 01.09.2016, 161 174 рублей 15 копеек неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВАН»,Самарская область, г.Тольятти,

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Индастри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урман" (далее - ответчик) о взыскании 7 672 457 рублей 38 копеек задолженности по договору перевода долга от 01.09.2016, 161 174 рублей 15 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 12 632 602 рублей 01 копейки задолженности по договору перевода долга от 01.09.2016, 161 174 рублей 15 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании, назначенном на 03.10.2018, на уточненных исковых требованиях настаивал, уточнил наименование применяемой меры ответственности, просил взыскать с ответчика 161 174 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 03.10.2018, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

01.11.2014 между истцом и ООО «Урман» (ИНН <***>) заключен договор возмездного оказания услуг № 79, по условиям которого ООО «Урман» (исполнитель по договору) обязуется оказать истцу (заказчику по договору) услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги (л.д.33).

В силу пункта 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Урман» (ИНН <***>) оказало истцу услуги на общую сумму 27 375 717 рублей 35 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг актами выполненных работ № 1 от 08.10.2014 на сумму 47 608 рублей 59 копеек, № 2 от 13.10.2014 на сумму 34 343 рубля 66 копеек, № 3 от 20.10.2014 на сумму 80 807 рублей 90 копеек, № 4 от 31.10.2014 на сумму 54 045 рублей 42 копейки, № 5 от 13.10.2014 на сумму 37 674 рубля 99 копеек, № 6 от 27.10.2014 на сумму 23 495 рублей 56 копеек, № 12 от 31.01.2015 на сумму 708 009 рублей, , № 13 от 28.02.2015 на сумму 2 135 018 рублей 97 копеек, № 14 от 31.03.2015 на сумму 1 033 615 рублей 59 копеек, № 42 от 30.04.2015 на сумм 1 239 088 рублей 22 копейки, № 43 от 31.05.2015 на сумму 417 562 рубля 45 копеек, № 44 от 30.05.2015 на сумму 1 175 982 рубля 63 копейки, № 56 от 31.07.2015 на сумму 307 925 рублей 63 копейки, № 57 от 31.08.2015 на сумму 683 698 рублей 92 копейки, № 61 от 30.09.2015 на сумму 2 443 595 рублей 50 копеек, № 66/1 от 31.10.2015 на сумму 1 321 660 рублей 78

копеек, № 71 от 30.11.2015 на сумму 1 545 947 рублей 39 копеек, № 77 от 31.12.2015 на сумму 2 533 312 рублей 60 копеек, № 6 от 31.01.2016 на сумму 1 065 457 рублей 40 копеек, № 7 от 29.02.2016 на сумму 3 347 097 рублей 05 копеек, № 8 от 31.03.2016 на сумму 4 447 848 рублей 66 копеек, № 9 от 29.04.2016 на сумму 2 691 920 рублей 44 копейки (л.д.79-100).

При этом истец произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 47 747 217 рублей 54 копейки по платежным поручениям № 14156 от 30.10.2014 на сумму 247 217 рублей 54 копейки, № 12183 от 25.02.2015 на сумму 4 000 000 рублей, № 13506 от 30.03.2015 на сумму 5 000 000 рублей, № 12376 от 03.03.2015 на сумму 4 000 000 рублей, № 14517 от 16.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 12794 от 10.03.2015 на сумму 4 000 000 рублей, № 11163 от 05.02.2015 на сумму 4 000 000 рублей, № 14265 от 09.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 14498 от 15.04.2015 на сумму 5 000 000 рублей, № 16134 от 13.05.2015 на сумму 5 000 000 рублей, № 18949 от 02.07.2015 на сумму 7 000 000 рублей, № 27599 от 16.11.2015 на сумму 2 500 000 рублей, № 20178 от 20.07.2015 на сумму 5 000 000 рублей (л.д.51-55, 69-78).

Таким образом, задолженность ООО «Урман» (ИНН <***>) перед истцом составила 20 371 500 рублей 19 копеек, из расчета: 47 747 217 рублей 54 копейки – 27 375 717 рублей 35 копеек.

01.09.2016 между истцом, ООО «Урман» (ИНН <***>) и ООО «Урман» (ИНН <***>, ответчик) заключен договор перевода долга, по условиям которого ООО «Урман» (ИНН <***>) первоначальный должник, переводит на ответчика (нового должника) долг перед истцом (кредитором) по обязательствам по перевозке лесоматериалов, основанным на договоре от 01.11.2014 № 79 на сумму 20 162 939 рублей 11 копеек (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что сумма переуступаемого долга не превышает задолженность первоначального должника перед истцом, а новый должник (ответчик) отвечает перед истцом в размере долга, установленного договором перевода долга.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ первоначальный должник ООО «Урман» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем присоединения к ООО «ВАН» (третьему лицу) (л.д.27-28).

В свою очередь, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 304 от 22.04.2016, предметом которого является оказание ответчиком услуг истцу и их оплата истцом в соответствии с условиями договора (л.д.57-59).

В рамках указанного договора ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 12 490 481 рубль 73 копейки, что подтверждается подписанными сторонами без претензий к оказанным услугам актами оказанных услуг № 11 от 31.05.2016 на сумму 3 912 220 рублей 79 копеек, № 12 от 30.06.2016 на сумму 3 618 116 рублей 31 копейка, № 17 от 29.08.2016 на

сумму 2 294 888 рублей 10 копеек, № 18 от 29.09.2016 на сумму 1 446 514 рублей 59 копеек, № 20 от 26.10.2016 на сумму 1 218 741 рубль 94 копейки (л.д.13-17).

Истцом было направлено уведомление о частичном прекращении обязательства по договору перевода долга от 01.09.2016 на сумму 9 825 225 рублей 20 копеек зачетом встречного однородного требования по договору оказания услуг № 304 от 22.04.2016 по актам № 11 от 31.05.2016 на сумму 3 912 220 рублей 79 копеек, № 12 от 30.06.2016 на сумму 3 618 116 рублей 31 копейка, № 17 от 29.08.2016 на сумму 2 294 888 рублей 10 копеек (л.д.60).

Однако, в ходе рассмотрения дела истец уточнил, что зачет был произведен лишь по актам № 11 от 31.05.2016 на сумму 3 912 220 рублей 79 копеек, № 12 от 30.06.2016 на сумму 3 618 116 рублей 31 копейка на общую сумму 7 530 337 рублей 10 копеек, что подтверждается подписанным уполномоченными представителя сторон актом сверки расчетов (л.д.18).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору перевода долга от 01.09.2016 составила 12 632 602 рубля 01 копейку, из расчета: 20 162 939 рублей 11 копеек (размер переводимого долга) - 7 530 337 рублей 10 копеек (зачет).

Поскольку ответчик оплату стоимости договора не произвел, 14.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.20-23).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга по договору перевода долга, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 391 ГК РФ предусматривает, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, 21.06.2018, 02.08.2018, 20.08.2018, 05.09.2018 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений либо доказательства исполнения обязательств в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто утверждение истца о нарушении ответчиком порядка выплаты стоимости переданного долга, как и не оспорен размер задолженности.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71

процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору перевода долга, признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 632 602 рублей 01 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании 161 174 рублей 15 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.12.2017 по 05.04.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан не противоречащим условиям договора перевода долга и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме 161 174 рублей 15 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 86 163 рубля, подтвержденные платежными поручениями № 643 от 12.04.2018 и № 1674 от 14.08.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 806 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урман", г. Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"ФИО1 Индастри", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН

1646027030) 12 632 602 рублей 01 копейки задолженности по договору перевода долга от 01.09.2016, 161 174 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 163 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 806 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко