Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-70812/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70812/19-32-103
16 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС РЭЙЛ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэдбраер»

о взыскании 231 420 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 21.02.19г., удостоверение адвоката

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС РЭЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэдбраер» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 420 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №06-06/18 от 06.06.2018г. за период с 04.06.2018г. по 14.03.2019г. в размере 231 420 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 76 083 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС РЭЙЛ» (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рэдбраер» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №06-06/18 от 06.06.2018г., в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов ООО «Рэдбраер» железнодорожным транспортом во внутреннем и в международном сообщении по территории стран СНГ, стран Балтии и других третьих стран.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ (в редакции от 06.07.2016г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов на общую сумму 420 000 руб. 00 коп., подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №874 от 31.05.2018г., №1004 от 30.06.2018г.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ответчик уплачивает истцу стоимость услуг в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по оплате долга ответчиком исполнены в полном объеме и с учетом отказа истца от исковых требований в этой части производство по делу о взыскания 420 000 руб. задолженности подлежит прекращению.

В порядке п.4.4 договора истцом начислены пени. Согласно расчету истца пени за период с 04.06.2018г. по 14.03.2019г. составляют 231 420 руб. 00 коп. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела. Расчет истца судом проверен и является правильным. Ответчик сумму пени не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты пени в добровольном порядке не подтвердил.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 79 756 руб. 20 коп. истец ссылается на соглашение об оказании юридической помощи №20/02/19 от 20.02.2019г., платежные поручения №186 от 15.03.2019г., №168 от 11.03.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая, что сумма долга в размере 30 000 руб. оплачена ответчиком до подачи истцом иска в арбитражный суд, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 083 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 420 000 руб. долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэдбраер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС РЭЙЛ» 231 420 (Двести тридцать одна тысяча четыреста двадцать) руб. пени за период с 04.06.2018г. по 14.03.2019г., 76 083 (Семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) руб. судебных издержек и 15 290 (Пятнадцать тысяч двести девяносто) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина