Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-113201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113201/21-148-595
г. Москва
05 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора

К ООО «Строительно-монтажное управление-6»

О привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Строительно-монтажное управление-6» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.05.2021 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Строительно-монтажное управление-6» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела не представлено отзыва на заявления, либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-3547/21-(0)-0 от 19.05.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Строительно-монтажное управление-6», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Жилой дом (со сносом зданий 5-этажных домов: ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 6, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 7, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 8 и с инженерной подготовкой территории), расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Коньково, Коньково кв. 44-47 корп. 11.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Строительно-монтажное управление-6» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 05.03.2021 № 446/21 со сроком исполнения 30.04.2021.

1 . В нарушение требований проектной документации по перечню мероприятий по охране окружающей среды, разработанных в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды и в нарушение ст. 32 «Требования к обеспечению охраны окружающей среды», и ст. 35 «Требования к строительству зданий и сооружений, строительство которого не завершено» Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выявлены следующие нарушения экологических требований. Нарушение ст.ст. 36, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нарушение ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нарушение ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 №68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», нарушение п. 7.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от

26.08.2020 №1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходамистроительства и сноса в городе Москве», установлено, на объекте образованияотходов строительства осуществляется деятельность в отсутствииоформленного до начала выполнения работ, в результате которых образуютсяотходы, разрешения на перемещение отходов строительства (срок действияранее оформленных разрешений № 1930795 серия 4МСП, № 1930796 серия4АБП, № 1930797 серия 5ББП, № 1930798 серия 5ЖБП, № 1930799 серия5БКП, № 1930801 серия 5ЧМП, № 1930802 серия 5НДП, № 1930803 серия5СЩП, № 1930804 серия 5СПП, № 1930805 серия 5ЛЧП, № 1930807 серия5ПНПистек 14.12.2019).

2 . В нарушение требования ФЗ от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.6, п. 1 - СП 51.13330.2011 п. 9.2. По результатам измерений индекс изоляции воздушного шума Rw стены на 4 этаже в осях Ас-Б/1с по оси 2с секции 6 составляет 42 дБ, что не соответствует требованиям (не менее 52 дБ).

Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 24.02.2021 № № 2293/21 (дата регистрации от 03.03.2021 № РП-446/21-(1)-14)

3 . В нарушение требования ФЗ от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.6, п. 1 - СП 51.13330.2011 п. 9.2. По результатам измерений индекс изоляции воздушного шума Rw стены на 4 этаже в осях Ас-Б/1с по оси 6с в секции 6 составляет 45 дБ, что не соответствует требованиям ФЗ (не менее 52 дБ). Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 24.02.2021 № 2168/21 (дата регистрации от 03.03.2021 № РП-446/21-(1)-16)

4 . В нарушение проектной документации шифр № МС-07/19. ПОС1.ПЗ, листы 39 и 40, разработанной ООО «Макси Строй» (уточнение в рабочей документации шифр № МС-07/19-АР, лист 10 При испытании отобранных образцов проб стяжки пола в осях 5с-6с/Б/2с-Гс на отм. +8.480 установлено:

Толщина цементно-песчаной стяжки пола составила от 60,1 мм до 61,4 мм, что не соответствует требованиям проектной документации - стяжка из ЦПР полусухая, армированная фиброволокном толщиной 89мм) с учетом предельно допустимых отклонений. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от № 2355/21 от 20.02.2021 (дата регистрации от РП-446/21-(1)-Ю от 03.03.2021)

5 . В нарушение проектной документации шифр № МС-07/19.ПОС1 .ПЗ, листы 39 и 40, разработанной ООО «Макси Строй» (уточнение в рабочей документации шифр № МС-07/19-АР, лист 10 При испытании отобранных образцов проб стяжки пола в осях 2с-Зс/Б/2с-Гс на отм. +8,480установлено:

Толщина цементно-песчаной стяжки пола составила от 57,7 мм до 63,8 мм, что не соответствует требованиям проектной документации - стяжка из ЦПР полусухая, армированная фиброволокном толщиной 89мм) с учетом предельно допустимых отклонений. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 20.02.2021 № 2345/21 (дата регистрации от 03.03.2021

6 . В нарушение проектной документации шифр № МС-07/19.ПОС1 .ПЗ, листы 39 и 40, разработанной ООО «Макси Строй» (уточнение в рабочей документации шифр № МС-07/19-АР, лист 10 При испытании отобранных образцов проб стяжки пола в осях 2с-Зс/А/1с-Б/1с на отм. +8,480 установлено:

Толщина цементно-песчаной стяжки пола составила от 57,1 мм до 62,6 мм, что не соответствует требованиям проектной документации - стяжка из ЦПР полусухая, армированная фиброволокном толщиной 89мм) с учетом предельно допустимых отклонений. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 20.02.2021 № 2349/21 (дата регистрации от 03.03.2021 РП-446/21-(1)-8).

По факту выявленного нарушения 24.05.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 г. составлен в присутствии представителя ООО «Строительно-монтажное управление-6» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 24.05.2021, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

В Протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 г. представителем ООО «Строительно-монтажное управление-6» выявленные правонарушения признал, возражений и замечаний к протоколу не представлено.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, предписанием, протоколом.

Предписание от 05.03.2021 № 446/21 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «Строительно-монтажное управление-6» не представлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ ООО «Строительно-монтажное управление-6», 125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРЯКОВА, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***> и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

УИН 0316240000000000000587696

р/сч. <***> БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 770301001 КБК 49811601191010005140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 45380000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.