Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А65-14097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-14097/2020

Дата принятия решения – 22 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды автомобиля без экипажа от 01.05.2016 в размере 82 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного дела,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района РТ (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.06.2020 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды автомобиля без экипажа от 01.05.2016 в размере 82 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

01.05.2016 между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа, объектом которого согласно п.1.1 является автомобиль марки ЗИЛ 433362 1994 года выпуска, гос. рег. номер <***> зарегистрированный в г. Октябрьский.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к договору аренды транспортного средства на основании ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договора установлено, что он действует в течение одного года.

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 27 500 руб. в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по арендной плате за июнь – август 2016 года в размере 82 500 руб.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику транспортного средства в аренду подтверждается актами №2 от 30.06.201, №3 от 31.07.2016, №4 от 31.08.2016, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском его печати.

Указанные акты, вопреки позиции истца, являются надлежащими доказательствами, соотносящимися с договором от 01.05.2016, на который имеется ссылка в актах, транспортное средство и его номерной знак в целом тождественны установленным в договоре, отличие в регионе транспортного средства является несущественным и не влияет на общее восприятие содержания актов в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 82 500 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей, сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о наличии у ответчика задолженности по договору аренды от 01.05.2016 в размере 165 000 руб., переданное согласно реестру от 04.10.2019, а также письмо ответчика №230 от 01.11.2019, содержащее график реструктуризации долга в размере 165 000 руб. по договору аренды автомобиля без экипажа, в совокупности безусловно свидетельствующие о признании ответчиком долга в размере, даже превышающем сумму исковых требований.

Доказательства того, что письмо №230 от 01.11.2019 относимо к каким-либо иным обязательствам или направлено в ответ на иное обращение истца, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

При таких обстоятельствах заявление о пропуске срока исковой давности является необоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного дела.

Требование истца не противоречит нормам законодательства и разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающим, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом, учитывая диспозитивное и исключительное право истца на формирование исковых требований, он вправе требовать взыскания процентов с момента вступления решения в законную силу, а не с момента возникновения просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не на момент исполнения судебного акта.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, на ответчика подлежат возложению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 82 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 82 500 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов