Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-7336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7336/2019

Дата принятия решения – 06 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алькар Транс", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика", г. Екатеринбург о взыскании 578000 рублей долга, 21964 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТЭК "Алькар Транс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Транспортная Логистика" 588000 рублей долга, 22344 рублей неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 30.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд письменное заявление об уменьшении исковых требований до 578000 рублей долга, 21964 рублей неустойки, в судебном заседании ходатайство об уменьшении исковых требований поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 20181024АТ от 24.10.2018г. (л.д. 8-12), по условиям которого истец за плату на основании заявок ответчика принял на себя обязательства по организации перевозок грузов автотранспортом и их хранения, в том числе выполнять услуги, связанные с перевозками грузов по территории РФ (п. 1.1, 2.1, 3.7 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком была заключена заявка № 1 от 24.10.2018г. с дополнительным соглашением № 1 к заявке (л.д. 13, 14, 16, 17) на перевозку грузов.

Условиями заявки и дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали: наименование и вес груза, адреса загрузки и выгрузки груза, дату и время подачи автомобиля, маршрут перевозки, срок доставки груза, а также стоимость услуг по перевозке – 600000 рублей (по заявке и по дополнительному соглашению № 1 к заявке), и условия оплаты – 40% предоплаты по факту погрузки, окончательный расчет в течении 7 банковских дней по факту выгрузки, после представления оригинала счет-фактуры, акта выполненных работ и Т/Н с отметкой грузополучателя.

Обязательства по перевозке грузов по указанным заявке с дополнительным соглашением исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 290 от 09.11.2018г. на сумму 1200000 рублей, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 18).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по заявке № 1 от 24.10.2018г. с дополнительным соглашением № 1 к заявке ответчиком не оспорен.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, задолженность составила 578000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 99 от 14.12.2018г. л.д. 24, доказательства направления – л.д. 26-29) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 9.1 договора, положенного в основание исковых требований, подсудность споров согласована арбитражному суду по месту нахождения истца.

Факт наличия долга ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 30).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 21.03.2019г., 22.04.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг на день разрешения спора по существу суду не представлено, требование истца о взыскании 578000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке груза истцом заявлено о взыскании 21964 рублей неустойки (с учетом принятого судом уменьшения), начисленной в соответствии с п. 8.10 договора за период с 10.12.2018г. по 05.03.2019г.

Пунктом 8.10 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик оплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 21964 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 70, 71).

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 14.12.20187г., распиской от 14.12.2018г. о получении денежных средств. (л.д. 31-33), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 208 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Екатеринбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алькар Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 578000 рублей долга, 21964 рублей неустойки, 14999 рублей расходов по госпошлине, 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алькар Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань, выдать справку на возврат их бюджета 208 рублей долга.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова