Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-8555/2025

Арбитражный суд Московской области

              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8555/2025
28 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ПТО ЖКХ" (142802, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504501001, генеральный директор: ФИО1) к

ООО "ПОЗИТИВ" (123103, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 68, к. 1, кв. 130, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 773401001, генеральный директор: ФИО2)       


о взыскании задолженности

при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 08 05 2024

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПОЗИТИВ" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «Позитив» в пользу МУП «ПТО ЖКХ»: задолженность основного долга по договору аренды объекта недвижимости от 16.09.2022г. № 2022.14760 за период с апреля 2024г. по октябрь 2024г в размере 1 133 200 руб.

-пени в размере 498 535 руб. 35 коп за период с 16.04.2024г. по 28.04.2025г;

-пени начиная с 29.04.2025г. по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы основного долга 1 133 200 руб. за каждый день просрочки платежа;

-90 503 руб.00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Поскольку исковые требования уменьшены, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2022.14760 объекта недвижимости от 16.09.2022г. по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Ступино, г. Ступино, кл. Пристанционная, 20/1, именуемое дальнейшее «объект недвижимости»:

1)  назначение объекта – нежилое помещение, часть нежилого здания АЗС, этажность – 1, площадь объекта 117,8 кв.м., кадастровый номер 50:33:0000000:86673;

2) назначение объекта – нежилое помещение, этажность -1, площадь объекта 33 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040121:264.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за владение и пользование объектом недвижимости составляет 430 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС.

Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно  до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом Московской области.

Вместе с тем, обязательства по оплате арендных платежей систематически не исполняются ответчиком. Так,  ответчиком не исполнены обязательства в период с апреля 2024г. по октябрь 2024г. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга с учетом частичной оплаты после подачи иска в суд в размере 1 133 200 руб. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 133 200 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 498 535,35 руб. за период с 16.04.2024г. по 28.04.2025г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п. 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчиком контр расчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты основного долга в материалах дела не имеется, данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку истец уточнил требования в связи с оплатой ответчика после подачи иска в суд (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Позитив» в пользу МУП «ПТО ЖКХ» задолженность основного долга по договору аренды объекта недвижимости от 16.09.2022г. № 2022.14760 за период с апреля 2024г. по октябрь 2024г. в размере 1 133 200 руб.

-пени в размере 498 535,35 руб. за период с 16.04.2024г. по 28.04.2025г;

Взыскивать с ООО «Позитив» в пользу МУП «ПТО ЖКХ неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1 133 200 руб., начиная с 29.04. 2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Позитив» в пользу МУП «ПТО ЖКХ» расходы по оплате госпошлины в размере 90 503 руб.

Взыскать с ООО «Позитив» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4149 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                    Судья                                                     О.А. Кузьмина