Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А65-42500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-42500/2024


Дата принятия решения – 13 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части – 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши (ОГРН <***>; ИНН <***>); Муниципальному автономному учреждению "Тетюшимедиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб.,

с участием:

представителя ответчика (МКУ "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан") – ФИО1 по доверенности от 22.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши (ОГРН <***>; ИНН <***>); Муниципальному автономному учреждению "Тетюшимедиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2025 предварительное судебное заседание отложено.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, на вопрос суда подтвердила, что администратором сайта является сотрудник Исполнительного комитета, не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель ответчика считала размер компенсации завышенным, отметила, что фотография использовалась не в коммерческих целях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В публикации, расположенной по адресу: https://tetushi.tatarstan.ru/index.htm/news/20877349.htm, размещена фотография с изображением Белой мечети.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.12.2024, а именно фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Митрофанов, дата и время создания фотографического произведения: 08.06.2017 в 18 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1024 х 681 пикселей.

По дополнительному соглашению № 3 от 19.07.2024 к договору №ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Истец указывает, что ответчиками в отношении фотографического произведения совершены следующие нарушения:

- доведение до всеобщего сведения;

- удаление информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения (п.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

При таких обстоятельствах ответчиком совершены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, представляющие собой одно нарушение.

Относительно удаления информации об авторском праве арбитражный суд отмечает, что доказательства удаления информации именно ответчиком в материалах дела отсутствуют, а использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве в данном случае не является самостоятельным нарушением исходя из следующего.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем одновременное взыскание компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ невозможно, поскольку речь идет об одном и том же факте использования одного и того же произведения. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве учитывается в качестве "отягчающего" обстоятельства при определении размера компенсации, не являясь самостоятельным нарушением  постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу  № А76-6395/2022, от 25.01.2024 по делу № А40-86348/2023, от 18.01.2024 по делу № А45-2862/2023).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что имеет место одно нарушение.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что администраторами сайта являются ФИО3 и ФИО4 – сотрудники Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, разместившие публикацию, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан является надлежащим ответчиком.

Какие-либо основания полагать, что МАУ "Тетюшимедиа" является администратором (владельцем) сайта и лицом, ответственным за размещение спорной публикации, отсутствуют в связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств его причастности к размещению именной спорной публикации с фотографией. Само по себе наличие информации о данном лице в разделе «Контакты» не является достаточным основанием для привлечения его к ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком -Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района Республики Татарстан спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание спорного фотографического произведения творческим трудом Митрофанова С.А., передача исключительного права в доверительное управление на фотографию истцу, факт использования ответчиком - Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района Республики Татарстан фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанным выше способом, само по себе требование истца о взыскании с ответчика - Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения, истец мотивировал свое требование о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. ссылкой на договор № Л-12082024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12.08.2024.

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Такой правовой подход содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.08.2020 по делу № А05-10589/2018, а также в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2021).

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил копию договора № Л-12082024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12.08.2024.

Между тем, во-первых, данный договор заключен как после даты совершения нарушения (публикация с фотографией размещена 19.05.2022), так и после даты фиксации нарушения (скриншот от 16.07.2024).

Во-вторых, согласно п.3.1 указанного договора вознаграждение в размере 30 000 руб. не зависит от срока фактического использования лицензиатом произведения, при этом пунктом 1.4 договора право использования произведения предоставлено на срок действия исключительного права на произведение.

Формулировка «право использования произведения предоставляется лицензиату на срок действия исключительного права на произведение» с учетом положений пункта 1 статьи 1281 ГК РФ означает предоставление права использования на такой длительный срок, который, безусловно, подлежит учету при определении стоимости такого права использования.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая характер нарушения, отсутствие доказательств значительных вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика (напротив, цель извлечения прибыли исходя их характера публикации и статуса ответчика не преследовалась), а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое нарушение является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения.

Как уже было отражено выше, доказательства удаления информации именно ответчиком в материалах дела отсутствуют, а использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве в данном случае не является самостоятельным нарушением, в связи с чем основания для взыскания компенсации в размере 10 000 руб. за совершение самостоятельного правонарушения в виде удаления информации об авторском праве не установлены.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 428,57 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному учреждению "Тетюшимедиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов