Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-23090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года Дело №А55-23090/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 562 143 руб. 61 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 562 143 руб. 61 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Недвижимость" (далее – ООО "СК "Недвижимость", подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее – ООО "Максстрой", заказчик, ответчик) 01.06.2016 был заключен договор подряда № 11 СП.

Согласно п. 1.1 договора подряда № 11 СП от 01.06.2016, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объектах заказчика, расположенных по адресу г. Тольятти, Автозаводской район, в соответствии с перечнем: Объект № 1: Реконструкция магистральной тепловой сети II ввода от КТС-59-ДНС-3 с реконструкцией ДНС-3, ОП, п/проходной канал, Д 1020 мм-205 пм (РС-809). Объект № 2: Реконструкция магистральной тепловой сети от КТС-22 до Уз.8-2в – КТС-23, ОП и ОО (лоток) Д 720-488 пм (РС-961). Объект № 3: Модернизация ОП и ОО тепловой сети 1 ввода по эстакаде с перекладиной Д 1000 мм на Д 1200 мм от ограды ТЭЦ до опоры № 35. Трубопроводы. Участок от ограды ТЭЦ ВАЗа до мачты М18 L-310 пм (РС-1038, РС-1050).

В соответствии с п.п. 1.2 – 1.3 договора подряда № 11 СП от 01.06.2016, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договор собственными силами, средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией. Подрядчик обязуется завершить работы согласно срокам, указанным в п. 4.1 и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.

Согласно п.п. 6.1 и 6.4 договора подряда № 11 СП от 01.06.2016, приемка результатов выполненных работ, с оформлением акта технической готовности, осуществляется после окончания всех работ, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания. Надлежащим образом оформленные со своей стороны акты выполненных работ КС-2, справку КС-3, счет, счет-фактуру подрядчик обязан предоставить заказчику не позднее 20 числа месяца, в котором производились работы.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что он выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1038/2 от 30.08.2016 на сумму 3 119 065 руб. 33 коп., № 961/3 от 30.08.2016 на сумму 1 585 515 руб. 19 коп., № 1050/2 от 30.09.2016 на сумму 399 738 руб. 29 коп., № 961/2 от 30.07.2016 на сумму 1 378 496 руб. 65 коп., № 1038/1 о 30.07.2016 на сумму 1 618 205 руб. 04 коп., а всего на сумму 8 101 020 руб. 50 коп.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика 6 562 143 руб. 61 коп. задолженности по договору №11СП от 01.06.2016.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 562 143 руб. 61 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Недвижимость" 6 562 143 руб. 61 коп. задолженности по договору №11СП от 01.06.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" в доход федерального бюджета 55811 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин