Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-236526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236526/19-142-1951
22 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А..,

рассмотрев дело № А40-236526/19-142-1951

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСТОР" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1105 от 06.11.2018 в размере 111 204 руб. 48 коп., пени в размере 23 210 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСТОР" о взыскании задолженности по договору поставки № 1105 от 06.11.2018 в размере 111 204 руб. 48 коп., пени в размере 23 210 руб. 26 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленного, но неявившегося ответчика. Протокольным определением от 21.01.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 1105 от 06.11.2018.

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Порядок расчетов регламентирован разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение 40 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 по май 2019 поставил ответчику товар на общую сумму 188 704 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: истец поставил ответчику товар на сумму 188 704 руб. 48 коп., который ответчиком принят, но на сумму 111 204 руб. 48 коп. до настоящего времени не оплачен; срок оплаты полученного товара, установленный пунктом 4.3 договора, истек; за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка по пункту 5.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 188 704 руб. 48 коп. документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Сроки оплаты поставленного товара, установленные пунктом 4.3 договора, наступили, что ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты товара на сумму 111 204 руб. 48 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается. Оснований для вывода о том, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, в том числе на заявленную в иске сумму, не установлено; о наличии таких оснований не заявлено.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 111 204 руб. 48 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору поставки № 1105 от 06.11.2018 в размере 111 204 руб. 48 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 23 210 руб. 26 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 16.12.2018 по 30.08.2019, является обоснованным. Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 210 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебное заседание не явился) с учетом надлежащего извещения ответчика о длящемся процессе расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСТОР" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 111 204 (сто одиннадцать тысяч двести четыре) руб. 48 коп., пени в размере 23 210 (двадцать три тысячи двести десять) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032 (пять тысяч тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова