Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А62-6701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6701/2018
05 октября 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на поставку газа № 48-5-0070/18 и № 48-7-4339/18 за период 01.04.2018 - 18.05.2018 в размере 26 837 348,47 рублей, пени в размере 1 820 708,18 рублей за период с 29.05.2018 по 02.10.2018

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к акционерному обществу «Ситалл» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договорам на поставку газа № 48-5-0070/18 и № 48-7-4339/18 за период 01.04.2018 - 18.05.2018 в размере 26 837 348,47 рублей, пени в размере 597 653,19 рублей, с начислением и взысканием пени на сумму основного долга с 18.07.2017 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договорам на поставку газа № 48-5-0070/18 и № 48-7- 4339/18 за период 01.04.2018 - 18.05.2018 в размере 26 837 348,47 рублей, пени в размере 1 820 708,18 рублей за период с 29.05.2018 по 02.10.2018 и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Размер задолженности не оспаривается.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не явился, в электронном виде представил ходатайство об отложении судебного заседания,

мотивированное невозможностью присутствия представителя конкурсного управляющего АО «Ситалл» ФИО3 в связи с ее участием в заседании комитета кредиторов должника, назначенном на 14 часов 04 октября 2018 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа приведенных норм следует, что отложение судебного заседания в случае неявки лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, или его представителя по уважительной причине, является правом суда.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств невозможности обеспечить явку конкурсного управляющего, действующего от имени АО «Ситалл».

С учетом того обстоятельства, что в судебное заседание не может явиться лишь один из представителей конкурсного управляющего конкурсный управляющий не лишен возможности самостоятельно явиться в судебное заседание либо направить в судебное заседание работника, действующего на основании доверенности.

Кроме того, ранее представители АО «Ситалл» так же не являлись в судебные заседания, каких либо возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом изложенного, суд рассматривает данной ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства, что является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа № 48-7-4339/18 и № 48-5- 0070/18 от 25.09.2017, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю газ природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

В пункте 2.1.1 договоров стороны согласовали объемы транспортировки газа.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 договоров поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. К акту поданного- принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры.

За период с 01.04.2018 по 31.05.2018 объем поданного-принятого газа по договору составил 4 267,643 тыс. м3 , что подтверждается актами поданного-принятого газа к договору.

Общая стоимость природного газа по данным актам в соответствии с представленным товарным накладным от 30.04.2018 № 17977, от 31.05.2018 № 20280, от 31.05.2018 № 21454, от 30.04.2018 № 154 39 составила 26 837 348,47 рублей.

Между тем, в нарушение условий договора поставленный газ ответчиком не оплачен в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 26 837 348,47 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подписанные сторонами договоры по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договоры поставки газа № 48-7-4339/18 и № 48-5-0070/18 от 25.09.2017 являются заключенными.

Доказательств отказа от исполнения договоров или пересмотре их условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены в материалы дела акты поданного-принятого газа от 31.03.2017, 30.04.2017 к договору, товарные накладные от 30.04.2018 № 17977, от 31.05.2018 № 20280, от 31.05.2018 № 21454, от 30.04.2018 № 154 39 составила 26 837 348,47 рублей, подписанные и скрепленные печатями в двустороннем порядке.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком оплата за поставленный газ в полном объеме не произведена и доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 26 837 348,47 рублей задолженности за поставленный газ являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 820708,18 рублей за период с 29.05.2018 по 02.10.2018 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, рассчитанной за период с 29.05.2018 по 02.10.2018 в размере 1 820 708,18 рублей судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 820 708,18 рублей за период с 29.05.2018 по 02.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 7455 от 18.07.2018 на сумму 160 175 рублей) уплачена исходя из цены иска 27 435001,66 рублей на момент обращения в суд. Иск с учетом уточнения удовлетворен на сумму 28 658092,65 рублей, чему соответствует государственная пошлина в размере 166 290 рублей.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 6 115 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 28 658092,65 рублей, в том числе задолженность договорам на поставку газа № 48-5-0070/18 и № 48-7- 4339/18 за период 01.04.2018 по 30.05.2018 в размере 26 837 384,47 рублей, пени за период с 29.05.2018 по 02.10.2018 в размере 1 820 708,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 175 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 115 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов