Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-32504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32504/22-158-181
г. Москва
01 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца:

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ЧУГУНОВА УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТ/ПОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО ВН.ТЕР.Г., МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙГАРАНТ" (140053, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., КОТЕЛЬНИКИ Г., ЯНИЧКИН ПР-Д, Д. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 502701001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, ЯНИЧКИН ПРОЕЗД, ДОМ 2, ЭТАЖ/ПОМ 4/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 502701001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТ" (140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, ЯНИЧКИН ПРОЕЗД, ДОМ 2, ЧАСТЬ ПОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 ноября 2021 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 декабря 2020 г. № 426н (паспорт, диплом),

от третьих лиц ООО "РУССТРОЙГАРАНТ", ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "РЕГИОНИНВЕСТ" – ФИО4 по доверенностям от 22 ноября 2021 г. № 57, 02 июня 2022 г. № 22, 11 марта 2022 г. № 07 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 134 266 рублей 94 копейки, неустойки в размере 2 128 067 рублей 33 копейки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙГАРАНТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТ".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании ответчик и третьи лица исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и ООО «ПИК-Комфорт заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0200-026451-2020/ТКО (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

В приложении №1 к договору утверждены адреса объектов по оказанию услуг.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.н.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ). Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п.8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Установление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018г. № 641» региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа в подписании проекта договора рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период июнь-март 2022, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Частью VI договора, предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору. В спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями по нарушениям истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны в полном объеме, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, в свою очередь ответчиком не произведена оплата оказанных услуг.

В своих возражениях ответчик ссылается на недоказанность самого факта оказания услуг, поскольку не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, а также, по мнению ответчика, услуги должны оплачиваться только с момента заселения домов (указанных в приложении №1 к договору).

Тем не менее в дополнениях к отзыву на исковое заявление самим ответчиком признаются периоды оказания услуг с августа 2021 по март 2022, представляются платежные поручения, подтверждающие оплату за указанные периоды и не оспаривается факт наличия задолженности в размере 1 676 869 руб. 68 коп.

Истец подтверждает в самом тексте искового заявления факт заключения договора между сторонами, как и то, что в установленный законном порядке договор расторгнут не был.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором лежит на собственниках твердых коммунальных отходах (п. 4 ст. 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Между ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «РусСтройГарант», ООО «Мегаполис», ООО «РегионИнвест» были заключены договоры на управления, а именно:

- Договор управления многоквартирным домом № 1310-6/21 от 13.10.2021 г. ООО «РусСтройГарант» по жилому дому по адресу: МО, <...>;

- Договор управления многоквартирным домом № 1009-5/21 от 10.09.2021 г. ООО «РусСтройГарант» по жилому дому по адресу: МО, <...>;

- Постановление №4030-ПА от 26.11.2021 г. о присвоении адресу капитального строительства ООО «РегионИнвест» по жилому дому по адресу: МО, <...>;

- Договор управления многоквартирным домом № Д1220654/21 от 12.08.2021 г. ООО «Мегаполис» по жилому дому по адресу: МО, <...>, корпус 2.

В соответствии с п.14 ст.161 ЖК РФ истцом были произведены начисления за дома переданные по договорам управления, что подтверждается УКД.

На территории Московской области установлена оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В случае, если норматив накопления ТКО установлен исходя из общей площади жилого помещения, Правилами № 354 не установлен порядок перерасчета в связи с временным отсутствием проживающих. Это подтверждается Определением Верховного Суда РФ № 301-ЭС20-4119 от 13 апреля 2020 г., в котором указывается, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами не предусмотрен.

Согласно части 11 Статьи 150 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данных о том, что в спорный период МКД находились под управлением иной управляющей компании, либо собственники помещений МКД выбрали иной способ управления, равно как и доказательств того, что отходы вывозились иным лицом (не истцом) в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в спорном периоде действовал, истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик принимал оказанные истцом услуги в соответствии с условиями договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая доказательства свидетельствующие как о наличии факта оказания услуг ответчику так и доказательств направления в адрес ответчика предусмотренных условиями договора УПД, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, доводы отзыва в оставшейся части отклоняются судом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период июнь-март 2022 на общую сумму 1 134 266 руб. 94 коп. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.07.2021 г. по 31.03.2022 в размере 2 128 067 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследованы и отклонены в силу их безосновательности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" задолженность в размере 1 134 266 (один миллион сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, неустойку в размере 2 128 067 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, неустойку, рассчитанную фактической оплаты основной задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 179 (сто восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 33 (тридцать три) копейки, уплаченной по платежному поручению №6506 от 17.02.2022, а также государственную пошлину в размере 16 137 (шестнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, уплаченную по платежному поручению №15686 от 25.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко