Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А53-22936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22936/17
09 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 517 631,81 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 6 от 12.10.2016 сроком действия по 12.10.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён в порядке ст. 123 АПК РФ



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» с иском о взыскании задолженности в 517 631, 81 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Представитель ответчика яку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, согласно почтовому уведомлению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТДП П -1506, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а покупатель соглашается принимать для использования в предпринимательской деятельности и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства (далее – товар) на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам , согласованным сторонами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции Протокола разногласий от 01.01.2015 , минимальная сумма партии товара составляет 150 000 руб. и может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, путем направления уведомления за 10 рабочих дней с указанного изменения. При этом, подписания сторонами дополнительного соглашения не требуется.

В силу пункта 3.1 договора, цена на товар, в соответствии с которой покупатель производит оплату, должна быть согласована сторонами в рублях.

В соответствии с пунктом 4.3 договора установлено, что условия оплаты – коммерческий кредит (отсрочка платежа) на 45 календарных дней от даты поставки.

Во исполнение своих обязательств, поставщиком поставлен товар на общую сумму 517 631,81 руб. по следующим накладным:

№ 17102006711 от 07.02.2017 на сумму 35696,42 руб.;

№ 17102006712 от 07.02.2017 на сумму 297513,14 руб.;

№ 17102009951 от 20.02.2017 на сумму 28689,75 руб.;

№ 17102009958 от 20.02.2017 на сумму 42307,8 руб.;

№ 17102010127 от 20.02.2017 на сумму 148655,55 руб.;

Товар принят покупателем в полном объеме без возражений, что подтверждается печатью и подписью покупателя.

Однако оплата товара ответчиком не произведена.

Сумма долга составила 517 631,81 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 517 631,81 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с изложенным, представленными истцом в материалы дела документами: договором, товарными накладными, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 517 631,81 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

При этом, в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки по состоянию на 30.06.2017, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 517 631,81 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 517 631,81 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 313 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» ИНН: <***> ОГРН: <***> задолженность в размере 517 631,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 353 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» ИНН: <***> ОГРН: <***> из федерального бюджета 1 313 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №946 от 01.08.2017 на сумму 14 666 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова