Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А59-3744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3744/2018
г. Южно-Сахалинск
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3744/2018

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН. 1027700430889, ИНН <***>, ул. Спартаковская, д. 2Б, <...>), в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 300-Б, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с января по март 2018 года в размере 2 044 751 рубль 67 копеек, неустойки за период с 16.02.2018 по 24.05.2018 в размере 41 693 рубля 30 копеек, неустойки с 25.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.04.2018; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с января по март 2018 года в размере 2 044 751 рубль 67 копеек, неустойки за период с 16.02.2018 по 24.05.2018 в размере 41 693 рубля 30 копеек, неустойки с 25.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

На основании актов приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) № 2, № 5 за истцом в целях обеспечения содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества – здания котельных (в том числе котельной в военном городке № 20, в г. Южно-Сахалинске, пр-т Мира), сети теплоснабжения (в том числе от котельной инв. № 371, военный городок № 20, <...> (Б. Елань)).

На основании письма от 27.04.2017 № 1843-16 Администрации города Южно-Сахалинска в адрес руководителя ООО МУП «ЖЭУ-10» с 25.04.2017 в отношении ряда многоквартирных домов, ранее находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-100», ООО «Управдом - Сахалин», управление осуществляется ООО МУП «ЖЭУ-10» до проведения в отношении этих домов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Перечень многоквартирных домов и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указаны в Приложении № 1 к указанному письму.

В период январь-март 2018 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, в/<...> (инв. № 382), д. 393 (инв. 361), 393-Б (инв. 366), на основании чего в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг: № 00ГУ-005438 от 31.01.2018, № 00ГУ-012140 от 28.02.2018, № 00ГУ – 018951 от 31.03.2018, выставлены соответствующие счета-фактуры, счета на оплату.

Неоплата стоимости потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 28.02.2018, 02.04.2018, 25.04.2018).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала

Ответчик с требованиями не согласился по следующим основаниям. По расчетам истца ответчику выставлена задолженность в отношении домов, которые были переданы на обслуживание 30.05.2017 в другие организации. В отношении многоквартирных домов, которые находятся на обслуживании у ответчика, ответчик с собственников и нанимателей помещений денежные средства за коммунальные услуги не собирает. Со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирными домами - 25.04.2017 и до начала предоставлении коммунальных услуг управляющей организацией при наступлении событий, определенных в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и заключения договора ресурсоснабжения ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан оказывать коммунальные услуги в отношении спорных многоквартирных домов. Ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктом 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в частности, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об избрании управляющей организации, протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации, у ответчика не имеется оснований для заключения договора ресурсоснабжения с истцом. Предписание, обязывающее заявителя в установленный срок заключить такой договор, по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что письменный договор между истцом и ответчиком, составленный в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 ГК РФ, не заключен.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По смыслу приведенных норм и разъяснений фактически сложившиеся между сторонами отношения в данном случае должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что на его обслуживании находится три многоквартирных дома, расположенных на пр-те Мира: № 391А, 393, 393Б.

При этом в материалы дела представлена схема теплоснабжения, из которой следует, что спорные многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, присоединены к котельной № 371, потребителями которой являются спорные жилые дома (инв. № 361, 366, 382).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактический отпуск, потребление и использование ресурсов на нужды многоквартирного дома следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт предложенной абонентом оферты, а отношения истца и ответчика следует квалифицировать как договорные.

При этом, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, сами по себе не опровергают факт потребления коммунального ресурса в целях предоставления ответчиком соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых им спорных домах. Данные возражения не могут быть расценены как основания освобождения управляющей организации от оплаты поставленного на обслуживание домов коммунального ресурса.

Ответчик не оспаривает факт того, что приступил к обслуживанию многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение объема коммунальных ресурсов в целях обслуживания многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора ресурсоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, вне зависимости от наличия заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса, поскольку обслуживание многоквартирного дома подразумевает предоставление коммунальной услуги по отоплению и, следовательно, приобретение коммунального ресурса у ресуроснабжающей организации, объем потребления тепловой энергии должен оплачиваться управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в период спорных отношений, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 этой же статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу приведенных норм собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом даже при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление собственниками помещений платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязательств непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества тепловой энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена, доказательств ее погашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Поскольку факт нарушения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отдельно по каждому по каждому платежному документу за соответствующий расчетный период (январь, февраль, март 2018 года) за период с 16 числа месяца, следующего за расчетным, до 25.05.2018, с применением ключевой ставки 7,25% годовых.

В силу части 9.3 приведенной статьи управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорных многоквартирых домов решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

С учетом этого обстоятельства, суд находит обоснованным порядок определения дат начала периодов просрочки по оплате задолженности при расчете неустойки, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 с 17.09.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,5%. То есть, на дату вынесения резолютивной части решения суда – 27.09.2018 при расчете законной неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,5%.

Истцом в расчете при подаче иска применена ставка в размере 7,25% годовых, в ходе судебного разбирательства расчет не приведен в соответствие с требованиями законодательства.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала периодов просрочки исполнения обязательства по задолженности, возникшей за март 2018 года.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

15.04.2018 приходится на нерабочий день (воскресенье), следовательно, последним днем исполнения обязательства считается 16.04.2018, тогда период просрочки исчисляется с 17.04.2018.

Вместе с тем, учитывая, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,5% годовых, соответственно, истец в любом случае вправе претендовать на неустойку в размере большем, чем заявлено (в расчете истца применена ставка 7,25%).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 41 693 руб. 30 коп.

Права ответчика в данном случае не нарушаются.




Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 25.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Формулой части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки с поэтапным увеличением доли ставки с 1/300 до 1/170 (с 61 дня по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 дня).

Учитывая приведенную формулу, неустойка по день фактического исполнения обязательства присуждается в следующем порядке:

По задолженности за январь 2018 года неустойка в твердой сумме взыскана за период с 16.02.2018 по 16.04.2018 – (60 дней), доля ставки 1/300; за период с 17.04.2018 по 16.05.2018 – (с 61 по 90-й день) – доля ставки 1/170; с 17.05.2018 по 25.05.2018 – (с 91 дня) доля ставки 1/130.

Следовательно, по задолженности за январь 2018 года присуждается неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 26.05.2018.

По задолженности за февраль 2018 года неустойка в твердой сумме взыскана за период с 16.03.2018 по 14.05.2018 – (60 дней), доля ставки 1/300; с 15.05.2018 по 25.05.2018 - (11 дней) – доля ставки 1/170.

Тогда в период с 26.05.2018 по 13.06.2018 присуждается неустойка в размере 1/170 ставки рефинансирования – (с 72 по 90-й день); начиная с 14.06.2018 – (с 91) дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования.

По задолженности за март 2018 года неустойка в твердой сумме взыскана за период с 17.04.2018 по 25.05.2018 – (39 дней), доля ставки 1/300.

Тогда в период с 26.05.2018 по 15.06.2018 присуждается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования – (с 40 по 60-й день); в период с 16.06.2018 по 15.07.2018 – в размере 1/170 ставки рефинансирования (с 61 по 90-й день), начиная с 16.07.2018 - (с 91 дня) – в размере 1/130 ставки рефинансирования.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 2 044 751 рубль 67 копеек, неустойку в размере 41 693 рубля 30 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 33 432 рубля, всего – 2 119 876 (два миллиона сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 года по день фактической уплаты с начислением на сумму основного долга, составляющего 681 583 рубля 89 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанного в настоящем абзаце, неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 неустойку в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 года по 24.06.2018 года, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, - начиная с 25.06.2018 года по день фактической уплаты с начислением на сумму основного долга, составляющего 681 583 рубля 89 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанного в настоящем абзаце, неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 года по 15.06.2018 года, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, - за период с 16.06.2018 года 15.07.2018 года, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, - начиная с 16.07.2018 года по день фактической уплаты с начислением на сумму основного долга, составляющего 681 583 рубля 89 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанного в настоящем абзаце, неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева