Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А43-1191/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-1191/2021

г. Нижний Новгород 30 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-76), при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «Маст» (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГардиСтайл» (ИНН 7719481232, ОГРН 1187746774126), г. Москва,

о взыскании 13 235 602 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «Маст» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГардиСтайл» о взыскании задолженности по договору от 23.07.2020 № 216/1 в размере 7 695 117 руб. 69 коп., неустойки в размере 5 540 484 руб. 74 коп., за период с 25.08.2020 по 13.01.2021.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2021.

Арбитражный суд определением от 22.03.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2021.

В судебном заседании 19.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

От истца 19.04.2021 в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 695 117 руб. 69 коп. и неустойку в размере 5 463 533 руб. 56 коп., за период с 25.08.2020 по 13.01.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и договоре № 216/1 от 23.07.2020.

Корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, вернулась с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте заседания суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.07.2020 между ООО НМК «Маст» и ООО «ГардиСтайл» заключен договор поставки товара №216/1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую и (или) кабельную продукцию (далее – Товар) в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в спецификациях и универсальных передаточных документах (далее – УПД) (п. 1.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 695 117 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.07.2020 №Ц9007/1, №Ц9008/1, № Ц9009/1, № Ц9010, № Ц9034, № Ц9042, № Ц9007/2, № Ц9008/2, № Ц9009/2, № Ц9010/1, № Ц9034/1, №Ц9042/1, №Ц9007/3, №Ц9008/3, Ц9009/3.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, задолженность составила 7 695 117 руб. 69 коп.

Пунктом 5.5 договора установлено, что претензионный порядок урегулирования споров может быть осуществлен сторонами посредством электронной почты, адреса которой указаны в договоре. Претензия считается полученной непосредственно в день её отправления.

В претензии от 07.09.2020 №1 истец обратился к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перерасчетом на дату оплаты.

Однако до настоящего времени ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела, 23.07.2020 между ООО НМК «Маст» и ООО «ГардиСтайл» заключен договор поставки товара №216/1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую и (или) кабельную продукцию (далее – товар) в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в спецификациях и универсальных передаточных документах (далее – УПД) (п. 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора, стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика, определяемой по дате подписания УПД.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- если неустойка не была предъявлена, то её размер равен нулю.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 695 117 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами .

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, задолженность составила 7 695 117 руб. 69 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7 695 117 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 5 463 533 руб. 56 коп. признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГардиСтайл» (ИНН 7719481232, ОГРН 1187746774126), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «Маст» (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407), г. Нижний Новгород, 13 158 651 руб. 25 коп. задолженности, из которых: 7 695 117 руб. 69 коп. – основной долг, 5 463 533 руб. 56 коп. – пени за период с 25.08.2020 по 13.01.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГардиСтайл» (ИНН 7719481232, ОГРН 1187746774126), г. Москва, в доход федерального бюджета 88 793 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья А.Б. Духан