Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-41347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41347/18
30 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Доверие» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2018,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Доверие», о взыскании 4 907 040 руб. задолженности, 520 039 руб. 32 коп. неустойки по договору теплоснабжения № 121/7 от 21.11.2011.

В процессе рассмотрения дела, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в адрес истца ответчик ежемесячно предоставляет распределение по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, в том числе по спорным многоквартирным домам.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 371 444 руб. 62 коп. долга за период июнь- июль 2018 года, 718 491 руб. 71 коп. пени за период с 21.04.2018 по 13.02.2019.

Протокольным определением от 01.04.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Пояснила, что доводы ответчика о необходимости расчета потребления тепловой энергии по кв. №№ 33, 51, 83,93, 103, 114, 115, 123,141,172 в МКД по ул. 1- Баррикадной, 48 с учетом представленных показаний индивидуальных приборов учета признает. Сумма долга в таком случае составляет 208 076 руб. 57 коп., пени -701 257 руб. 32 коп. При этом пояснила, что поддерживает требования о взыскании 371 444 руб. 62 коп. долга за период июнь- июль 2018 года, 718 491 руб. 71 коп. пени.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истец неправомерно производит расчет квартир по нормативу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «УК ЖКХ «Доверие» был заключен договор теплоснабжения № 121/7.

В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора, истец взял на себя обязательства по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик - оплачиватьпоставляемые тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п.6.1, договора № 121/7 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся но тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с п.6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.04.2018 (исх. № 7773/С), 29.05.2018г. (исх. № 10089/С), 28.06.2018г. (исх № 11587/С), 10.08.2018г. (исх.№ 13144/С), 24.08.2018г. (исх.№ 13374/С) с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему тепловую энергию в период март 2018 – июль 2018, а года истец обратился в суд настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а также нарушение обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из материалов дела, а также пояснений представителей сторон следует, что истцом приняты доводы ответчика о необходимости расчета потребления тепловой энергии по кв. №№ 33, 51, 83,93, 103, 114, 115, 123,141,172 в МКД по ул. 1- Баррикадной, 48 с учетом представленных показаний индивидуальных приборов учета. Согласно расчету истца сумма долга в таком случае составляет 208 076 руб. 57 коп., пени -701 257 руб. 32 коп.

При этом у сторон имеются разногласия в части расчета объема поставленной тепловой энергии в спорный период по кв. № 34, 41,99,139,145, 146 МКД по ул. Баррикадной, 48.

Согласно позиции истца, по данным квартирам расчет должен производиться по нормативам, поскольку собственники данных квартир не обеспечили доступ для проверки состояния приборов ИПУ, а также в результате третей проверки, осуществлённой в сентябре 2018 года, обнаружены нарушения целостности пломб приборов ИПУ.

Согласно позиции ответчика, что сам факт наличия у потребителей документации в отношении приборов ИПУ свидетельствует о том, что учет объемов потребленной горячей воды должен осуществляться на основе показаний ИПУ.

Исследовав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 83. проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Судом также учтено, что решением суда делу № А53-15732/18 установлен факт, что собственники квартир, № 1,33,51, 83,93, 103, 114, 115, 123, 141, 172, а также №№ 34, 41, 99, 145, 146 мкд по ул. 1-ая Баррикадная, 48, неоднократно отказались предоставить Истцу доступ в принадлежащие им жилые помещения для проведения проверки ИПУ.

В силу пп.г, п. 85 Правил N 354, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

В случае составления предусмотренного пунктом 85 Правил № 354 акта об отказе в допуске к учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления муниципальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен (п.85(3) Правил № 354).

В силу абз. 6 п. 81 (11) Правил № 354 если прибор учета установлен в жилом помещении ив иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также установленных обстоятельств о повторном не допуске собственниками квартир к приборам ИПУ для проверки, а также с учетом того факта, что в результате третьей проверки в спорных квартирах обнаружены нарушения целостности пломб ИПУ, у истца возникло право производить начисления объемов потребленной теплоэнергии в спорный период по нормативам.

Учитывая вышеизложенное суд признает расчет задолженности истца, произведенный с учетом разногласий сторон и доводов ответчика достоверным. В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 208 076 руб. 57 коп. В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 718 491 руб. 71 коп. за период с 21.04.2018 по 13.02.2019.

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, размер пени за период с 21.04.2018 по 13.02.2019 составил 701 257 руб. 32 коп.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 701 257 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 13.02.2019.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 50 135 руб. по платежному поручению № 9611 от 18.12.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 833 руб. 68 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 1 585 руб. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Доверие» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» 208 076 руб. 57 коп. долга, 701 257 руб. 32 коп. неустойки, а также 46 833 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» из федерального бюджета 1 585 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9611 от 18.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва