Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А14-21042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-21042/2023

«18» апреля 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н.Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцессия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №44/ЭА/79 на выполнение работ по капитальному ремонту (закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) от 30.07.2021 за период просрочки с 01.11.2021 по 10.12.2021 в размере 50 260 руб. 53 коп.

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н.Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцессия» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №44/ЭА/79 на выполнение работ по капитальному ремонту (закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) от 30.07.2021 за период просрочки с 01.11.2021 по 10.12.2021 в размере 50 260 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 12.01.2024 от истца поступили объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

16.02.2024 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 между ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н.Бурденко Минздрава России (заказчик) и ООО «Акцессия» (подрядчик) заключне контракт № 44/ЭА/79 на выполнение работ по капитальному ремонту (закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту конструкций крыши общежития № 3 по адресу ул. Студенческая, 12, в сроки, указанные в контрасте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2021) цена контракта составляет 4 434 753 руб., НДС не облагается.

Согласно разделу 4 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Работа, предусмотренная контрактом, выполняется в срок не позднее 01.11.2021. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 6.13 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 9.8. контракта определено, что стороны несут ответственность за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.8.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 30.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 13.1. контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил согласованные работы на общую сумму 4 434 753 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2021, подписанными заказчиком без возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком с просрочкой, истец в претензии за исх.№37-2151 от 24.12.2021 потребовал от подрядчика уплатить пени за период с 01.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 50 260 руб. 53 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы 37 ГК РФ о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для государственных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4.1. контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в срок не позднее 01.11.2021.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.8.1. контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает расчет неустойки арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка Банка России.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 16.11.2021 № 303-ЭС21-20734.

Таким образом, применение истцом к расчету неустойки ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, в то время как в момент завершения работ по акту от 10.12.2021 ключевая ставка составляла – 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, в связи с допущенными подрядчиком нарушениями сроков выполнения работ. Размер неустойки за заявленный истцом период составил 44 347 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине указанных в данном пункте обстоятельств.

В силу пп. «а» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

К рассматриваемым правоотношениям по спорному контракту пп. «в» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы, равно как и исключения, установленные п. 2 Правил № 783.

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Таким образом, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Условием применения вышеприведенных положений является исполнение контракта и размер неустойки (штрафа) не превышающий 5% от цены контракта.

Наличие между заказчиком и исполнителем спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки судом не установлено.

Таким образом, поскольку размер неустоек по контракту составляет менее 5% от цены контракта, контракт исполнен надлежаще, то неустойка по контракту подлежала списанию по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Доводы заказчика о том, что подрядчик не признавал размер неустойки, ввиду чего у заказчика отсутствовали основания для ее списания, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки, при доказанности наличия оснований для ее списания. Равно как и не является основанием для взыскания подлежащей списанию неустойки отсутствие соответствующих обращений подрядчика к заказчику и (или) не заявление о наличии оснований для списания неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указано выше, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить наличие оснований для применения положений постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по контракту № 44/ЭА/79 от 30.07.2021 были исполнены ответчиком в полном объеме, размер неустоек не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки по указанному контракту, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 010 руб.

Факт уплаты истцом госпошлины в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере подтверждается поручениями о перечислении на счет с отметкой УФК по Воронежской области об исполнении 13.11.2023, 27.11.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Кострюкова