Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А43-36951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36951/2020

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-507),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Ютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4,

2. ФИО4,

о взыскании 1 202 981 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО5 (по доверенности от 15.01.2021),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 202 981 руб. 36 коп.

Определением от 31.03.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 и ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021, изготовление полного текста решения отложено до 19.05.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.01.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № НН/Р-125/1/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком (л.д. 78-81).

Согласно пункту 2.4. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора условия платежа: предоплата 100 %.

В силу пункта 2.3. договора дата поставки определяется датой, указанной:

- в перевозочных документах, если товар доставляется транспортной организацией;

- в товарной накладной – если товар забирается со склада поставщика.

Отгрузку продукции поставщик производит в сроки, согласованные в заявках, подтвержденных обеими сторонами (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора условиями поставки по настоящему договору считаются условия отгрузки со склада поставщика.

Истец подтвердил факт продления действия договора на последующий период.

Во исполнение условий договора истец по счетам на оплату, выставленным в период с 07.07.2020 по 30.07.2020, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 274 669 руб. 10 коп. в счет оплаты указанного товара, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1760 от 04.08.2020, № 1774 от 06.08.2020, №№ 1803, 1808, 1820 от 07.08.2020, №№ 1847, 1854 от 11.08.2020, № 1920 от 17.08.2020, №№ 1953, 1960, 1964 от 18.08.2020 (л.д. 9-19, 82-99).

Ответчиком произведена поставка товара в период с 05.08.2020 по 21.08.2020 на общую сумму 765 240 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2020 (л.д. 20-44, 60).

Поскольку ответчик не произвел поставку товара в полном объеме, истец 24.08.2020 обратился к ответчику с претензией № 769/1 от 24.08.2020 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 610 847 руб. 40 коп. (с учетом задолженности в сумме 101 418 руб. 55 коп. по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2020). Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела (л.д. 62-63).

Ответчик произвел в период с 25.08.2020 по 09.09.2020 поставку товара на общую сумму 407 866 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 45-59).

Ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2020 (л.д. 61). Предварительная оплата в сумме 1 202 981 руб. 36 коп. истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 1 202 981 руб. 36 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 1 202 981 руб. 36 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Ютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 202 981 руб. 36 коп. предварительной оплаты; а также 25 030 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина