Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А15-7330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7330/2021
08 февраля 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366435500029, ИНН <***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании его принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, при участии сторон согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича, выразившееся в неинформировании заявителя о результатах рассмотрения запроса от 26.10.2021 г., непредоставлении истребуемой заявителем информации (информации о совершенных исполнительных действиях, принятых обеспечительных мерах и мерах принудительного исполнения, а также информации по всем иным вопросам, заданным заявителем приставу и имеющим непосредственное отношение к исполнительному производству № 533688/20/05020-ИП от 27.07.2020 г., которое тот ведет);

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича принять следующие меры, направленные на восстановление нарушенных вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя прав взыскателя:

1) информирование заявителя о результатах рассмотрения запроса от 26.10.2021 г.;

2) предоставление истребуемой заявителем информации (информации о совершенных исполнительных действиях, принятых обеспечительных мерах и мерах принудительного исполнения, а также информации по всем иным вопросам, заданным заявителем приставу и имеющим непосредственное отношение к исполнительному производству № 533688/20/05020- ИП от 27.07.2020 г., которое тот ведет).

Судебный пристав и заинтересованное лицо – ФИО4 надлежащим образом извещеные судом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В судебном заседании проведенном посредством онлайн заседания представитель истца просил заявление удовлетворить. Пояснил что и на дату сегодняшнего заседания судебным приставом запрошенная информация не представлена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича находится исполнительное производство № 533688/20/05020- ИП от 27.07.2020 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 31 004 633,00 руб. (тридцать один миллион четыре тысячи шестьсот тридцать три рубля ноль копеек). Взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306366435500029, ИНН <***>), должник – ФИО4. 08.11.2021 г.

В рамках данного исполнительного производства в МОСП по ОИП Республики Дагестан взыскателем был направлен запрос от 26.10.2021 г., в котором он просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства № 533688/20/05020-ИП от 27.07.2020 г.; в частности, указать: 1) осуществлял ли судебный пристав-исполнитель выезд в адрес должника 368085, Республика Дагестан, <...>), направлял ли он должнику какую-либо почтовую корреспонденцию и, если да, получал ли ответ на данные письма, предпринимал ли он когда-либо меры по уточнению действительного адреса должника и, если да, какой результат они дали; 2) совершал ли должник какие-либо действия (бездействие), очевидно свидетельствующие о попытке уклониться от взыскания с него денежных средств по настоящему исполнительному производству; 3) какие исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в отношении должника; 4) какие обеспечительные меры принимались по настоящему исполнительному производству, выносилось ли постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 5) направлены ли запросы в органы записи актов гражданского состояния о супруге должника с целью дальнейшего установления общего совместного имущества супругов для наложения взыскания на долю должника в этом имуществе; направлялись ли соответствующие целям исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, такие как Росреестр, ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор и иные организации с целью выявления имущества должника и, если да, получал ли судебный пристав-исполнитель ответы на такие запросы; 6) накладывался ли арест на выявленное имущество должника (в случае его выявления); 7) передавалось ли на реализацию движимое / недвижимое имущество должника (автомобиль, квартира, драгоценности и т.д.) с последующим переводом вырученных от реализации денежных средств на расчетный счет взыскателя (если нет, то почему); 8) направлялся ли судебным приставом-исполнителем запрос в налоговый орган для: получения сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; установления номеров расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на выявленных счетах; установления банков и иных кредитных организаций, в которых могут находиться на хранении иные ценности должника; 9) накладывался ли судебным приставом-исполнителем арест на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника, на иные ценности должника, находящиеся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 10) почему до настоящего времени не взысканы / не перечислены взыскателю денежные средства по настоящему исполнительному производству.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почты России, вышеуказанный запрос был получен адресатом 16.11.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения – 30 дней со дня его регистрации, которая, согласно ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений, осуществляется в течение трех дней с момента его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, согласно которым ответ судебного пристава на обращения граждан (в том числе в виде запроса) должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11).

Исходя из вышеизложенного, запрос должен был быть рассмотрен не позднее 19.12.2021 г.

Однако, по истечении указанного срока взыскателем не был получен ответ на свой запрос, тем самым, было нарушено его право на получение информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя в рамках исполнительного производства.

В частности: – нарушено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений); – нарушено право на информирование о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения (ч. 1.3 ст. 50 Закон об исполнительном производстве).

Учитывая, что последним днем срока, когда взыскателю должен был быть направлен ответ на его запрос, является 19.12.2021 г., с 27.12.2021 г. (с учетом предполагаемого почтового пробега ответа на запрос) взыскателю стало известно о нарушении его прав. Предполагаемый почтовый пробег определен на основании: а) приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2018 г. № 52575), в соответствии с которым срок пересылки письменной корреспонденции из Махачкалы в Воронеж составляет 5 календарных дней (таблица № 2 приложения № 1 к вышеуказанному приказу); б) фактического срока пересылки запроса взыскателя из Воронежа в Махачкалу, составившего 8 календарных дней.

Причиной указанного нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 является бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, к обязанностям судебного пристава-исполнителя относится, в частности, принятие им мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Данные обязанности находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, поскольку, с одной стороны, обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов невозможно без оперативного рассмотрения заявлений и ходатайств, поступающих к судебному приставу-исполнителю от сторон исполнительного производства, а с другой стороны, рассмотрение указанным должностным лицом обращений от участников исполнительного производства (в течение установленных сроков) способствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Факт неинформирования заявителя о результатах рассмотрения запроса от 26.10.2021 г., непредоставления истребуемой заявителем информации (информации о совершенных исполнительных действиях, принятых обеспечительных мерах и мерах принудительного исполнения, а также информации по всем иным вопросам, заданным заявителем приставу и имеющим непосредственное отношение к исполнительному производству № 533688/20/05020- ИП от 27.07.2020 г., которое тот ведет) позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича, заключавшемся в неисполнении им вышеуказанных обязанностей в период с 20.11.2021 г. (период времени с 17.11.2021 г. по 19.11.2021 г. заявителем не учитывается, так как в течение этих дней должна была проходить регистрация запроса, поступившего в МОСП по ОИП Республики Дагестан) по настоящее время (ответ на запрос от 26.10.2021 г. взыскателем до сих пор не получен) по месту его нахождения (367023, <...>).

Оценив указанные обстоятельства, суд считает заявление предпринимателя ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича, выразившееся в неинформировании заявителя о результатах рассмотрения запроса от 26.10.2021 г., непредоставлении истребуемой заявителем информации (информации о совершенных исполнительных действиях, принятых обеспечительных мерах и мерах принудительного исполнения, а также информации по всем иным вопросам, заданным заявителем приставу и имеющим непосредственное отношение к исполнительному производству № 533688/20/05020-ИП от 27.07.2020 г.);

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики ФИО3 Умаровича принять следующие меры, направленные на восстановление нарушенных вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя прав взыскателя:

1) информирование заявителя о результатах рассмотрения запроса от 26.10.2021 г.;

2) предоставление истребуемой заявителем информации (информации о совершенных исполнительных действиях, принятых обеспечительных мерах и мерах принудительного исполнения, а также информации по всем иным вопросам, заданным заявителем приставу и имеющим непосредственное отношение к исполнительному производству № 533688/20/05020- ИП от 27.07.2020 г., которое тот ведет)


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Р.М. Магомедов