Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А75-9493/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9493/2023
19 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (место нахождения: 422980, <...> С, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Транс» (место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 241 100 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (место нахождения: 107078, <...> д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – ФИО3 по доверенности от 22.02.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Югра-Транс», ФИО2, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Транс» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 241 100 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением ущерба имуществу истца, в результате дородно-транспортного происшествия по вине работника ответчика.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением от 03.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 05.09.2023 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2023 до 13 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

26.11.2022, в 16 час. 34 мин. в г. Нефтеюганске на ул. Сургутская напротив строения 11/2 водитель ФИО2, являющийся работником общества с ограниченной ответственностью «Югра-Транс», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством Урал 44202, государственный регистрационный номер <***> в составе полуприцепа АЛИ РИЗА УСТА государственный регистрационный номер АС491586 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA FORTUNER, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 (принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»), чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя ФИО2 установлена протоколом 86 ХМ 500846 об административном правонарушении от 26.11.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086210290009538 от 26.11.2022.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в страховую компанию - акционерное общество «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 29.12.2022 № 58455.

Согласно экспертному заключению от 09.02.2023 № 0741/К-2/86 расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 641 100 руб. 00 коп, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 2 003 500 руб. 00 коп.

Поскольку страховым возмещением размер фактического ущерба не покрыт, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (лимит ответственности страховой компании), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишьпри наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство истца, документально подтвержден.

Вина водителя ФИО2, который являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Югра-Транс», установлена протоколом 86 ХМ 500846 об административном правонарушении от 26.11.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086210290009538 от 26.11.2022.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании анализа установленных обстоятельств и материалов дела, в том числе окончательного отчета по результатам осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждением ответчиком транспортного средства, эксплуатируемого истцом, и причинением последнему ущерба.

Как было отмечено выше, определенная независимым оценщиком сумма фактического ущерба, в размере затрат на восстановительные ремонтные работы транспортного средства составила 2 641 100 руб. 00 коп.

Ответчик результат оценки не оспорил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий.

Поскольку страховое возмещение осуществлено в размере 400 000 руб. 00 коп., разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 2 241 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением оценки в размере 17 500 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворен полностью, следовательно, судный акт принят в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, размер убытков установлен на основании отчета об оценке, осуществленного обществом с ограниченной ответственностью «Независмость». Платежным поручением от 09.02.2023 № 1562 истец оплатил услуги в размере 17 500 руб. 00 коп., которые в силу вышеуказанных разъяснений и норм подлежит отнесению на ответчика.

При распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан договор об оказании услуг от 10.02.2023, согласно которому исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке и направлению искового заявления в арбитражный суд ХМАО-Югры, а также по представлению интересов заказчика в арбитражном суде ХМАО-Югры по делу о взыскании ущерба с лица ответственного за причинение вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26.11.2022, защищать права и законные интересы заказчика в рамках судебного дела, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и на условиях договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 114 943 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ в размере 13 % процентов, что составляет сумму 14 943 руб. 00 коп.

Несение судебных расходов документально подтверждено.

Как следует из материалов дела, представителем оказаны следующие услуги:

-устные консультации, разъяснения, правовые заключения по вопросам, связанным с подачей искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу о взыскании ущерба с лица ответственного за причинение вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26.11.2022.

-подготовлена и направлена ответчику по делу досудебная претензия (требование) в рамках досудебного урегулирования спора,

-подготовлен и направлен ответчику и в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление о взыскании ущерба, а также приложения к иску,

-участие в судебных заседаниях 03.07.2023, 05.09.2023, 12.09.2023.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Вместе с тем, суд учитывает, что иск не относился к разряду сложных, требующих существенной подготовки и анализа судебной практики, а также каких-либо серьезных арифметических расчетов.

Ответчик требования истца не оспорил.

Устные консультации, разъяснения, правовые заключения по вопросам, связанным с подачей искового заявления, как таковыми самостоятельными услугами не являются, а лишь сопутствуют совершению процессуальных действий.

Участие в судебных заседаниях осуществлялось посредством использования системы веб-конференции, в связи с чем отвлечение представителя истца на весь судодень не происходило.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 86 207 руб. 00 коп. (включая НДФЛ), которые подлежат отнесению на ответчика.

В этой связи заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для дальнейшего снижения судебных издержек не имеется.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 206 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» убытки в размере 2 241 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 206 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере 17 500 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 86 207 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков