Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А66-7980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7980/2018
г.Тверь
15 июня 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь (ИНН 6950169101, ОГРН 1136952011789), дата гос. регистрации 05.07.2013,

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 29.10.2009,

о взыскании 15 146 578 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок, о взыскании 15 146 578 руб. 95 коп., в том числе: 14 990 799 руб. 56 коп. задолженности поставленную тепловую энергию по контракту №Т67/18 от 18.12.2017 за февраль 2018 года, 155 779 руб. 39 коп. пени за период с 27.03.2018 по 08.05.2018 и далее пени с 09.05.2018 на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

О ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании возражает.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 14.06.2018 на 16 час. 00 мин., не явился, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании. Одновременно ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В данном случае ответчик, заявляя возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и не подтвердил уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание 14.06.2018. Суд также учитывает, что заявленные ответчиком возражения ничем не мотивированы, направлены на затягивание судебного процесса.

Таким образом, у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу непосредственно в данном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «Азимут-Энерго» (далее ПАО «Азимут-Энерго») и Обществом подписан аренды объектов теплоснабжения №01ГП/06-15. Согласно предмету вышеуказанного договора ПАО «Азимут-Энерго» передало Обществу во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования Обществом в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пп.Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, д.Старое Мелково Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области, пгт.Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт.Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с.Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г.Торжка Тверской области, г.Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

В связи с заключением договора аренды объектов теплоснабжения №01ГП/06-15 с 1 августа 2014 года право оказывать услуги потребителям по поставке тепловой энергии для нужд ГВС и отопления, в том числе в г.Торжке Тверской области, перешло к Обществу.

31 декабря 2015 года Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т67/16, по условиям которого Общество обязывалось подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязывался оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель на условиях настоящего Договора. Договор №Т67/16 от 31 декабря 2015 года (далее Договор) подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий.

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами разделом 2 Договора, порядок расчетов – разделом 3.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Договора оплата тепловой энергии осуществляется Потребителем в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных документов, вставленных Теплоснабжающей организацией.

Срок действия Договора установлен с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года с условием пролонгации (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Истец в феврале 2018 года во исполнение условий договора поставлял ответчику тепловую энергию.

Однако ответчик полученную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 14 990 799 руб. 56 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора №Т67/16 от 31 декабря 2015 года. Представленный в материалы договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор №Т67/16 от 31 декабря 2015 года является заключенным.

Факт поставки тепловой энергии в искомый период в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии.

Возражая в отзыве против удовлетворения иска, ответчик, вместе с тем, документально свои доводы не опроверг, факт поставки истцом тепловой энергии в ином объеме, не опроверг, доказательств оплаты полученной тепловой энергии за спорный период не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 14 990 799 руб. 56 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 155 779 руб. 39 коп. за период с 27.03.2018 по 08.05.2018 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г.Торжок, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 990 799 руб. 56 коп. задолженности, 155 779 руб. 39 коп. пени с 27.03.18г. по 08.05.18г. и далее с 09.05.18г. пени на сумму основного долга по день его фактической оплаты по правилам пункта 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 98 733 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова